АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1976/11                                             Головуючий у 1 інстанції:Салтан Л.Г.

                                                                                         Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ   

04 травня  2011 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого:        Онищенка Е.А.

         суддів:                   Подліянової Г.С.

                                        Маловічко С.В.

         при секретарі        Волчановій І.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

          У  серпні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

         Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_3,посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права,а саме недотримання правил підсудності просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.  

Відповідно з п.9  ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи  пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Апелянт посилається на те,що він проживає по АДРЕСА_2 у Ленінському районі м. Запоріжжя і тому Хортицький суд порушив правила підсудності , відкрив провадження у справі.  

Однак з цим погодитись не можна, оскільки інший відповідач у справі ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.     

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

           Таким чином суд першої інстанції  відкриваючи провадження у справі норми процесуального Закону  не порушив.

Посилання апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу  суду  постановлено з додержанням вимог закону  і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

                                                                   УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

          Судді: