Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2727/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Білоусова О.М.
Суддя-доповідач : Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про становлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянська державна нотаріальна контора.
В заяві зазначав, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті його бабці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право. Свідоцтво про народження його батька зіпсувалося, через що нотаріус не може перевірити, що він є сином ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.6 ст. 235 ЦПК України.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
За змістом ст.234 ЦПК України окреме провадження –це самостійний від цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Факт повинен мати безспірний характер.
Під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом першої інстанції установлено, що встановлення факту родинних відносин між заявником і його батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом після смерті його бабці ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку вбачається спір про право, оскільки окрім заявника, до БДНК також звернулися заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини з підстав, передбачених ст.1241 ЦК України. Заведена спадкова справа № 1131 за 2009 р., свідоцтво про право на спадщину не видавалося. При цьому судом враховані вимоги ч.6 ст.235, ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз’яснення, які містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»якщо під час розгляду судами справи буде виявлено, що встановлення факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Даний висновок суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам справи, наявним у ній доказам та узгоджується із нормами чинного законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Доводи наведені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, в зв’язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: