У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення втраченого доходу з Державного бюджету України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2006 року з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 стягнуто 41390 грн. на відшкодування шкоди.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано й постановлено про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення втраченого доходу з Державного бюджету України.

         У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко