22.04.2011

                            Справа № 3-965/11

Постанова

Іменем України

22 квітня  2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  Шабанов А.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної  державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Підприємство з ІІ «Інтеркерама»,  

за   ч.2 ст. 163-1   Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2011 року під час перевірки ПрАТ «Підприємство з ІІ «Інтеркерама», що знаходиться  по вул. Байкальській, буд.2-б у смт. Ювілейне Дніпропетровського району  Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов’язків головного бухгалтера ПрАТ «Підприємство з ІІ «Інтеркерама»допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у ІІІ кварталі 2010 року; завищено бюджетне відшкодування з ПДВ у березні, липні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2009 року; та зменшено залишок від’ємного значення з ДПВ у квітні-травні 2009 року та лютому 2010 року,  чим порушила вимоги  Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, та вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№168-97/ВР від 03 квітня 1998 року  зі змінами та доповненнями,  тобто скоїла правопорушення передбачене  ч.2 ст. 163-1  КУпАП.

ОСОБА_1  про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення  повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася,  тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.   

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №53 серії АХ №513394 від  05 квітня 2011 року, актом перевірки №65/232/33184723 від 19 лютого 2011 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до якого вона  дійсно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1ч.2, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

          Суддя                                                               А.М. Шабанов