Судове рішення #15399709

Дело № 1-1/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года  Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи                               ОСОБА_1,

при секретаре                                                              Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора                                          Кузьминовой Л.Г.,

адвоката                                                             ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО «Мастер каркас»пескоструйщиком, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,

            - в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины;

            ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего грузчиком, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1992 и ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего: .г.Желтые Воды, ул. Красногвардейская,  1/48, ранее судимого:

             - 2002 г. Желтоводским городским судом по ч.2 ст.309 УК Украины к 240 часам общественных работ;

                - в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.389, ч.5 ст.185 УК Украины,

             ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_10, работающего водителем ООО «Реинфорд», имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2001 и  ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,

                    - в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины,

             ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца, г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_14, пенсионера, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,

              - в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.5, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.5, 389 ч.2, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.5, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины.

        Органами досудебного следствия установлено, что в период с октября 2002 года по март 2003 года не установленными лицами совершались кражи цитрусовых, яблок, сухофруктов из склада, принадлежащего ОСОБА_7, который находился на территории, арендованной в коллективном предприятии «Днепр ЦТО», расположенного по ул. Шмидта, 1 в г. Днепропетровске.

       14 апреля 2003 года следственным отделом Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 65031305 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины (т.1 л.д.1).

        В процессе досудебного следствия по уголовному делу установлено: ОСОБА_8, работая у ОСОБА_7 водителем, на служебном автомобиле ЗИЛ 130, будучи осведомленным, о приходе-расходе товарно-материальных ценностей частного предпринимателя, в октябре 2002 года создал устойчивую преступную группу, в которую вошли: грузчик ОСОБА_7 ОСОБА_4 и в ноябре 2003 года - ОСОБА_5, также работавший у ОСОБА_7 водителем на служебном автомобиле ЗИЛ 431610. Желая иметь не трудовые доходы, по предварительному сговору между собой, в период с октября 2002 года по март 2003 года совершали хищение чужого имущества, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_7. Таким образом, в вышеуказанный период устойчивая преступная группа, организованная ОСОБА_8 тайно из корыстных побуждений похитила имущества на общую сумму 89947,07 грн., причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

        В связи с этим СУ УМВД Украины в области в отношении организованной устойчивой преступной группы: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 8 августа 2003 года возбуждено уголовное дело № 70031024, по признакам ст. 185 ч.5 УК Украины (т.5 л.д. 3-4);

        Кроме этого, в ходе досудебного следствия были установлены даты совершения преступлений за период с октября 2002 года по март 2003 года, это: 25.10; 28.10; 6.11; 12.11; 18.11; 27.11; 3.12; 13.12; 15.12; 16.12; 18.12; 24.12; 25.12; 27.12; 28.12. 2002 года; 5.1.; 6.1; 11.1; 15.1; 17.1; 18.1; 21.1; 23.1; 29.1; 30.1; 6.2; 7.2; 11.2; 20.2; 28.2; 6.3; 10.3; 12.3; 18.3; 28.3. 2003 года, сумма похищенного составила 89947 грн. 07 коп. и в связи с этим СУ УМВД Украины в Днепропетровской области по данным фактам 11 августа 2003 года были возбуждены следующие уголовные дела №№ 70031024, 70031024/3 , 70031024/4 , 70031024/5, 70031024/6, 70031024/7, 70021024/8, 70031024/9, 70031024/10, 70031024/11, 70031024\ 12, 70031024М4, 70031024М5, 70031024U6, 70031024М7, 70031024М8, НОМЕР_1, 70031024\20, 70031024X21, 70031024\22, 70031024\23, 70031024\24, 70031024\25, 70031024\26, 70031024\27, 70031024\28, 70031024\29, 70031024\30, 70031024\31,70031024\ 32, 70031024\34, признакам ст. 185 ч.5 УК Украины ( т.5 л.д. 3-41);

         Кроме этого, ОСОБА_4 в преступном сговоре с ОСОБА_6, охранником ООО »ЗТВ», которому не было известно об организации устойчивой группы, созданной ОСОБА_8 28 и 31 марта 2003 года тайно из корыстных побуждений совершали хищение чужого имущества, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_7 и СУ УМВД Украины в Днепропетровской области 25 июля 2003 года были возбуждены уголовные дела №№ 70031020 и 70031021, которые также были объедены в одно производство под общим номером 65031305 (т.2 л.д. 100-105)

         ОСОБА_8 28 марта 2003 года тайно из корыстных побуждений проник в склад ОСОБА_7 откуда похитил цитрусовые и яблоки на общую сумму 3461 грн., в связи с этим СУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 70031024/35 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины.

        ОСОБА_4, преследуя корыстные мотивы, 12 марта 2003 года тайно проник в склад ОСОБА_7, откуда похитил цитрусовые и яблоки на общую сумму 191 грн. и СУ УМД Украины в Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 70031021/ 33 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины.

        19 августа 2003 года все возбужденные уголовные дела были объединены в одно производство под общим номером 65031305 (т.5 л.д. 1-41).

В ходе судебного заседания адвокат подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении уголовного дела прокурору Днепропетровской области для организации производства дополнительного расследования, ссылаясь на неполноту досудебного следствия, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия.

        В ходе судебного заседания подсудимые по данному уголовному делу ОСОБА_6 вину в предъявленном обвинении по ч.3 с.185 УК Украины признал частично и пояснил, что в марте 2003 года работал охранником в Днепр ЦТО. Работал сутки через двое, в круг его обязанностей входила охрана общественного порядка и пожарной безопасности на территории складов и офисов Днепр ЦТО.

        ОСОБА_4 знал, как грузчика, который работал на складах арендованных ЧП ОСОБА_7.

       28.03.2003 г. Гайдай В.А. предложил вывезти и реализовать 4,5 ящиков фруктов лимонов и апельсинов на базаре. То, что указанные фрукты были похищены ОСОБА_4 со склада, он не знал. А думал, что таким образом с ОСОБА_4 рассчитались по зарплате. Указанные фрукты погрузили в автомобиль принадлежащий ОСОБА_6 и реализовали оптом на базаре за 500 грн. Деньги поделили.

       31.03.2003 г. аналогично вывезли 4,5 ящиков лимонов и апельсинов, которые также реализовали на рынке.

       Подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 знает в связи с тем, что они работали водителями автомобилей в ЧП ОСОБА_7. Ввозили и вывозили различную продукцию. В какой либо сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не вступал, в организованной группе не состоял. В ходе работы в качестве охранника никто из перечисленных лиц за хищение продукции, либо по какому другому поводу не задерживался и акты в отношении них охраной не составлялись.

       В ходе досудебного следствия, согласно указания следователя Павлив, полностью возмести материальный ущерб в размере 1000 грн., путем перевода на р/р ЧП ОСОБА_7.

       Подсудимый ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, в ходе судебного следствия пояснил, что все инкриминируемые ему эпизоды хищения фруктов у ЧП ОСОБА_7 не признает.

        С марта 2002 года работал водителем-экспедитором в ЧП ОСОБА_7 по устной договоренности.

        Какого-либо трудового соглашения, либо договора о материальной ответственности не составлялось и не подписывалось. Деньги в качестве зарплаты в размере 600 грн. получал наличными у кладовщика по имени ОСОБА_10, либо у потерпевшего ОСОБА_7.

       Автомобилем управлял на основании генеральной доверенности, доставка и отгрузка товара происходила следующим образом: на складах ЧП ОСОБА_7, согласно накладных загружался товар по весу и наименованиям указанных в накладных. Далее товар доставлялся заказчику в магазин либо на склад. При приеме товара работники заказчика проверяли поступивший товар на предмет его качества. Товар, который являлся  некачественным,  отражался в накладных и загружался в машину. Приемщик заказчика в накладной делал исправления, далее с указанной накладной он возвращался на ЧП ОСОБА_7, предъявлял накладную кладовщику, после чего они выписывали новую накладную с чистым весом товара.

      Подпорченный некондиционный товар, если была возможность, им сбывалась по заниженным ценам оптом на рынках, т.к. указанный товар обратно не принимался и совместно с гнилью неоднократно по указанию кладовщика или ОСОБА_7 вывозился и выкидывался в балку возле ул.Пограничной.

       Каких-либо хищений со складов ЧП ОСОБА_7 не совершал. В предварительный сговор с ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 о совершении хищения фруктов не вступал, в организованной группе не состоял.

       В ходе досудебного следствия оговорил себя в связи с тем, что следователем Павлив, а также тремя работникаи УБОП, оказывалось психологическое и физическое воздействие в связи с чем под диктовку следователя и оперативных работников давались необходимые им показания.

       ОСОБА_5 и ОСОБА_4 знает, ОСОБА_5 являлся водителем автомобиля осуществлял перевозку фруктов. ОСОБА_4 работал грузчиком на складе либо при доставке продуктов.

       Даты, которые отражались в ходе досудебного следствия, как эпизоды хищения со складов были взяты следователем Павлив из журналов охраны и соответствовали времени дежурств охранника ОСОБА_6. Однако не по всем указанным датам он физически мог быть в г. Днепропетровске, т.к. часто находился за его пределами.

        Иногда привлекался в качестве работника при переборке и отбраковке товара на складах, которые происходили в присутствии кладовщиков либо ОСОБА_7.

        Подсудимый ОСОБА_4 по ч.2 ст.389 УК Украины вину признал в полном объеме и пояснил, что не поставил работников милиции в известность об отъезде в г. Днепропетровск для поиска работы, в связи с этим уклонился  от исполнения приговора.

         По ч.5 ст.185 УК Украины вину признал частично и пояснил, что в какой-либо предварительный сговор на хищение в особо крупных размерах в составе организованных групп не вступал.

         ОСОБА_9, ОСОБА_5 знал как водителей осуществлявших доставку фруктов со складов.      

         Иногда ездил с ними в качестве грузчика при доставке товара.

         Признает два эпизода хищения 28.03.2003г. и 31.01.2003г. в количестве около 10 ящиков, при этом обратился к ОСОБА_6 не поставив в его известность, что товар похищен со склада. Через пожарную дверь попросил его вывезти указанный товар на Березинский рынок и продать, деньги от реализации поделить.

        Остальные эпизоды не признает в полном объеме.

         Также пояснил, что с 03.08.2002 года был принят на работу в ЧП ОСОБА_7 в качестве грузчика, какого-либо трудового договора не составлялось. Деньги выдавались наличными.

          В ходе работы в ЧП ОСОБА_7 ночевал, где придется: в машине, на вокзале, в том числе и на складе где работал, неоднократно участвовал в переборке товара и загрузке испорченного товара для вывоза в ночное время со складов.

         В ходе досудебного следствия показания давал неправдивые т.к. очень сильно боялся, в связи с тем, что  непосредственно потерпевший ОСОБА_7, лично перевез его в склад, который находился на ул. Байкальская в г. Днепропетровске, совместно со знакомым ОСОБА_7, кладовщицей указанного склада являлась ОСОБА_9, жена брата ОСОБА_7, и поместил его в подвале указанного склада под замок.

         В складе находился с 01.04.2003 г. по 10.07.2003 года. Непосредственно кладовщик ОСОБА_9 передавала ему в сутки: одну буханку хлеба, пачку «мивины», воду и сигареты.

          10.07.2003 г. потерпевший ОСОБА_7 вывел его из указанного подвала и передал работникам милиции, которые отвезли его к следователю.

          Поэтому в ходе допроса следователем соглашался со всеми данными и подписывал все, что было внесено в протокол допроса.

          В ходе очных ставок с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_9, так же их оговаривал в связи с боязнью физического насилия.

          Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.185 УК Украины не признает в полном объеме.

          Какого либо трудового соглашения, либо договора о материальной ответственности не составлялось и им не подписывалось. Деньги в качестве зарплаты в размере 600 грн. получал наличными у кладовщика по имени ОСОБА_10, либо у потерпевшего ОСОБА_7.

         Автомобилем управлял на основании генеральной доверенности, доставка и отгрузка товара происходила следующим образом: на складах ЧП ОСОБА_7, согласно накладных, загружался товар по весу и наименованиям указанных в накладных. Далее товар доставлялся заказчику в магазин либо на склад. При приеме товара работники заказчика проверяли поступивший товар на предмет его качества. Товар, который являлся некондиционным   отражался в накладных, и загружался в машину. Приемщик заказчика в накладной делал исправления, далее с указанной накладной возвращался на ЧП ОСОБА_7, предъявлял накладную кладовщику, после чего они выписывали новую накладную с чистым весом товара.

          Подпорченный некондиционный товар, если была возможность, им сбывалась по заниженным ценам оптом на рынках, т.к. указанный товар обратно не принимался и совместно с гнилью неоднократно по указанию кладовщика или ОСОБА_7 вывозился и выкидывался в балку возле ул.Пограничной.

         Каких-либо хищений со складов ЧП ОСОБА_7 не совершал. В предварительный сговор с ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о совершении хищения фруктов не вступал, в организованной группе не состоял.

         В ходе досудебного следствия оговорил себя в связи с тем, что следователем Павлив, а также тремя работниками УБОП, оказывалось психологическое и физическое воздействие в связи с чем под диктовку следователя и оперативных работников давались необходимые им показания.

         ОСОБА_9 и ОСОБА_5 знает, они являлись водителями автомобиля осуществляли перевозку фруктов.

         В ходе досудебного следствия давал неправдивые показания в связи с тем что  подвергался физическому и психологическому воздействию со стороны работника милиции ОСОБА_11, который угрожал изменением меры пресечения в случае если он изменит свои показания.

         Считает что даты совершения преступлений вмененные в вину записаны из журналов охранников, однако не по всем датам он мог находиться в г.Днепропетровске, поскольку находился в командировках по доставке товаров в различные города. Однако данный вопрос органами досудебного следствия не ставился и не проверялся.

    В своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_7 показал, что официально 10.10.2002 г. арендует складское помещение, площадью 450 м2 у КП Днепр ЦТО расположенной по ул.Шмидта, 1 в г. Днепропетровске.

   Вся территория складских помещений охраняется охранной фирмой. Договор с охранной фирмой ЧП ОСОБА_7 не заключал, он был заключен с КП Днепро ЦТО.

   С августа сентября 2002 г. кладовщиком указанного склада работает ОСОБА_12, который официально оформлен в ЧП ОСОБА_7.

   В функциональные обязанности кладовщика ОСОБА_12 входит, прием, выдача товара, сопровождение до места назначения, выдача накладных. Ключи от склада имелись у Лобочева и ОСОБА_7, другие лица без их ведома на склад проникнуть не могли.

 ОСОБА_12 принадлежат два автомобиля «ЗИЛ 130», на которых ввозится и вывозится товар.

Водителей на указанные автомобили подбирал ОСОБА_12. Водители официально на ЧП ОСОБА_7 не работали, заработную плату ЧП ОСОБА_7 им не платило.

ОСОБА_4 в ЧП ОСОБА_7 не работал, периодически учувствовал в разгрузках и погрузках товара. ОСОБА_7 передавал ему в качестве оплаты продуктами питания.

ЧП ОСОБА_7 приобретало товар большими оптовыми партиями в ящиках, в которых осуществляло их продажу. Т.к. если имелся брак товара, ЧП ОСОБА_7 регрессировало понижением цены и таким образом заказчик брал брак на себя, если таковой существовал.

На вопрос следователя, каким образом у ОСОБА_7 был блокнот принадлежащий ОСОБА_9, пояснил, что после того, как были задержаны ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на склад прибыл ОСОБА_9 и пояснил, что хотел бы возместить сумму причиненного ущерба.  Когда потерпевший пояснил, что сумма причиненного ущерба состоит 77145 грн., то ОСОБА_9 показал ему блокнот с записями, в которых указывалось количество товара, наименование и сумма за который он был продан.

В связи с этим ОСОБА_9 сказал, что сумма ущерба намного ниже, чем указано Штамбургом.

   В ход судебного заседания потерпевший ОСОБА_7 был предупрежден об уголовной ответственности, пояснил суду о том, что он фактически подтверждает показания данные им в ходе досудебного следствия при допросе следователем.

    Уточнил, что подсудимых принимал на работу в ЧП ОСОБА_7 по трудовому соглашению. Прием и увольнение работников осуществлялось им непосредственно, т.к. он являлся работодателем. Оплату труда он производил согласно действующего законодательства, наличными денежными средствами.

      Кроме подсудимых на указанном предприятии официально были оформлены и работали кладовщик и бухгалтер.

     Предприятие занималось торговой деятельностью, мелким оптом фруктов и цитрусовых. Продукция потребителям отгружалась ящиками. Некондиционный товар регулировался ценой. Каких либо распоряжений по вывозу некондиционного товара и гнили он не давал, поскольку таковой фактически отсутствовала. Вопросами некондиционного товара занимались покупатели.

     О недостачи продукции на складе ему стало известно от кладовщика ОСОБА_12, после чего была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. Каким образом записная книжка ОСОБА_9 оказалась у органов досудебного следствия пояснить не может, т.к. не знает.

      Являлась ли записная книжка документов, в которой отражался похищенный товар и цена его реализации пояснить не может.

       В ходе судебного следствия судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание, как потерпевшего, так и свидетелей указанных в списке обвинительного заключения.

       Также выносились постановления об отдельных судебных поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины об установлении места нахождения и приводе потерпевшего и свидетелей, согласно обвинительного заключения.

       Вместе с тем указанные лица доставлены в судебные заседания небыли, в суд не предоставлено каких-либо доказательств о том, что свидетели: Ткач, Шнайдерис, Гордиенко, ОСОБА_13 не могут прибыть в судебные заседания по состоянию здоровья, либо нахождению за территорией г.Днепропетровска. А в отношении части свидетелей, согласно рапортов установлено их отсутствие по адресу указанному в обвинительном заключении, но не установлено на настоящий момент их новое место нахождения.

      Для того чтобы суд мог путем допроса потерпевшего и свидетелей проверить и дать оценку показаниям подсудимых, однако правоохранительными органами фактически данные постановления на протяжения длительного периода времени не исполнялись и не исполняются, что лишает суд возможности допросить их в ходе судебного заседания  по данному уголовному делу и дать оценку доказательствам по делу.

       Суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или иных участников процесса может огласить показания свидетелей, данные во время дознания, досудебного следствия или в суде в случаях предусмотренных ст.306 УК Украины.

       Таким образом, у суда отсутствуют возможность проверить доводы досудебного следствия о совершении краж имущества ЧП ОСОБА_7.

         Так как даты инкриминируемые подсудимым, кроме 28.03.2003 г. и 31.01.2003 г. которые подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подтвердили в ходе судебного следствия не находят своего подтверждения в ходе судебного следствия.

         Подсудимые не задерживались, товар не изымался, документально хищение товара по указанным в обвинительном заключении датах, суду не представлено.

        Так же следует указать, что судом в ходе проведения судебного следствия назначались и были проведены судебно-экономическая и повторная судебно-экономическая экспертизы по данному уголовному делу.

        Согласно обвинительного заключения общая сумма причиненного вреда подсудимыми составляет 78500,67 грн., с учетом неполученной потерпевшим выгоды - 89947,07 грн., что составляет особо крупный ущерб. Однако в заключении судебно-экономической экспертиз, которые проводились в ходе досудебного следствия, судебного следствия  указанная сумма материального ущерба в выводах экспертиз не подтверждена, в выводах экспертиз указаны суммы недостачи товароматериальных ценностей ЧП ОСОБА_7, однако недостача товароматериальных ценностей не указывает на причинение ущерба ЧП ОСОБА_7 о результате совершения преступления подсудимыми.

        В связи с этим судом назначалась повторная судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Киевскому институту судебных экспертиз, согласно выводов которой, указано, что недостача товароматериальных ценностей у ЧП ОСОБА_7 на 01.04.2003 г. документально подтверждается на общую сумму 107359,50 грн., что намного превышает инкриминируемую сумму хищений, за период исследуемый экспертом, подсудимыми.

        Кроме того, будучи допрошенной в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_13 на основании заключения, которой органами досудебного следствия принималось решение о наличии либо отсутствии материального вреда ЧП ОСОБА_7, а также сумме причиненного ущерба в ходе судебного заседания, предупреждена об уголовной ответственности и пояснила, что на момент проведения экспертизы в ходе досудебного следствия, экспертом в каком-либо экспертном учреждении не работала и не являлась. С 1993 года находится на пенсии, какой-либо аттестации в качестве эксперта с 1993 года и на момент проведения экспертиз в рамках досудебного следствия,  не проходила.

       Указанную экспертизу проводила по просьбе следователя Павлив в качестве внештатного эксперта. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо об отказе  в даче  заключения, следователем не предупреждалась. В ходе дачи заключения,  принимала участие главному бухгалтеру ЧП ОСОБА_7 Борийко в качестве кого, пояснить не может.

       Подсудимые при проведении экспертизы не присутствовали и не приглашались. При проведении экспертизы использовала первичные документы, предоставленные главным бухгалтером ЧП ОСОБА_7 и следователем, материалы дела не исследовались.

        В ходе проведения экспертизы сверку с покупателями проводила главный бухгалтер ЧП ОСОБА_7, она указанную сверку не проводила.

      Объектом исследования указанной эксперты акт проверки налоговой Ленинского района об отсутствии недостачи по товару не являлся, кроме того заключениями эксперта в ходе судебного заседания установлен, тот факт, что определить стоимость товара по цене приобретения на момент проведения экспертизы не пред возможным в связи с отсутствием бухгалтерских документов.

      Проведенной в 2007 г. повторной экспертизы так же не представилось возможным установить сумму причиненного ущерба.

      Допросить свидетеля ОСОБА_13 после проведения экспертизы не представляется возможным в связи с неоднократным исполнениях о принудительном приводе и отдельных судебных поручений в порядке т.315-1 УПК Украины.

       Кроме того судом 11 октября 2005 г. и 07.12.2005 г. направлялось постановление, согласно которому было поручено старшему следователю Павлий произвести выемку документов у ЧП ОСОБА_7, которое фактически не было исполнено, в связи с чем у экспертов отсутствовала возможность в полном объеме произвести экспертизу и ответить на поставленные судом вопросы.

       26.04.2005 г. выносилось постановление в адрес прокурора Днепропетровской области о проведении служебной проверки и принятии решения в порядке ст.97 УК Украины в отношении следования Павлив, работников УБОП ОСОБА_11 по факту применения недозволенных методов ведения досудебного следствия. Однако фактически указанное постановление не нашло своего разрешения по настоящий момент времени.

        Так же судом в адрес Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области направлялась письмо по фактам изложенным подсудимым ОСОБА_4, а именно незаконного лишения свободы и содержания его в подвале непосредственно потерпевшим ОСОБА_7 в период 01.04.2003 г. по 10.07.2003 г.

        На сегодняшний момент времени в материалах дела отсутствует какое-либо решение по фактам изложенным подсудимым.   

В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, суд, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, обвинение не может быть основано на  доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Таким образом, судом в ходе длительно судебного следствия были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для устранения вышеперечисленных неполноты и неправильности досудебного следствия.

Поскольку, суд исчерпал процессуальные возможности для устранения указанных противоречий и нарушений требований уголовно-процессуального закона, перечисленные противоречия и нарушения нарушений требований уголовно-процессуального закона подлежат устранению в ходе дополнительного расследования, путем проведения следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя положения ст.281УПК Украины, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из материалов дела, для их устранения необходимо выполнение ряда таких действий, которые не свойственны специфике судебного следствия, что может повлечь за собой подмену такого следствия, досудебным следствием.    

Учитывая изложенное, заслушав мнение прокурора возражавшего против заявленного ходатайства о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, адвоката и подсудимых поддержавших заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку неполнота и неправильность, допущенная в ходе досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании и считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования, в ходе которого провести следственные и процессуальные действия, направленные на устранение вышеуказанных неполноты досудебного следствия и нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимых, суд считает, что она подлежит оставлению без изменения, поскольку она соответствует требованиям ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в частности тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката ОСОБА_2 подсудимых ОСОБА_3.М. и ОСОБА_5  –удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.5, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.5, 389 ч.2, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.5, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины необходимо направить прокурору Днепропетровской области для организации производства дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования необходимо:

1.          Исполнить в полном объеме постановления суда: от 11 октября 2005 г., 07.12.2005   о выемке документов ЧП ОСОБА_7 в связи с тем, что указанные документы являются необходимыми для проведения полноценной и объективной судебно бухгалтерской экспертизы.

2.          Исполнить в полном объеме постановление суда от 26.04.2005 г. направленное в адрес прокурора Днепропетровской области о проведении служебной проверки и принятии решения в порядке ст.97 УК Украины в отношении следователя Павлив, работника УБОП ОСОБА_11 по факту применения недозволенных методов ведения досудебного следствия.

3.          Установить фактическое местонахождения свидетелей: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20, с целью их допроса в судебном заседании.

4.          Путем дополнительного допроса подсудимых, свидетелей, потерпевшего, проведения очных ставок,  установить время, дату, способ, наименование похищенного имущества, а так же установить сумму причиненного материального ущерба.

5.          Путем допроса свидетелей установить списывался или не списывался испорченный товар  за период инкриминируемый подсудимым, документально подтвердить либо опровергнуть показания подсудимых и свидетелей.

6.          Проверить показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 путем установления свидетелей о том, что неоднократно за период работы в ЧП ОСОБА_7 вывозился испорченный товар в балку по ул. Пограничная.

7.          Установить и допросить в качестве свидетелей при необходимости провести очные ставки с лицами которые непосредственно выдавали товар в каком объеме по каким числам в каком году подсудимым для транспортировки заказчикам.

8.          Установить лиц которые непосредственно принимали товар ЧП ОСОБА_7 который доставлялся подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, при необходимости провести очные ставки с подсудимыми.

9.          Установить сортировался ли товар при приемке товара ЧП ОСОБА_7, отражалось ли указанный факт документально, в каких количествах.

10.          Установить сумму похищенного имущества ЧП «Штамбург»конкретно каждым подсудимым.

11.          Установить, кто из подсудимых организовал данную группу, в чем заключается стойкость данной группы, какая цель создания группы, кто являлся руководителем группы, какие функции в данной группе были распределены между подсудимыми, каким образом происходил обмен информацией между участниками группы, как определялась время и цель совершения преступления в указанной группе. Каким образом распределялись материальные ценности между участниками группы, полученные в результате преступных действий?

           Меру пресечения ОСОБА_3 по ст.185 ч.5, ОСОБА_4 по ст.185 ч.5, 389 ч.2, ОСОБА_5 по ст.185 ч.5, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины –подписка о невыезде  –оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение  семи дней с момента его провозглашения.



  Судья                                                                                              О.В. Ходасевич

  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ходасевич О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація