УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця серпня «31» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Луніна С.В.

Суддів                        - Летягіної О.В.

- Куриленка О.С.

При секретарі - Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2005 року представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитку, заподіяного затопленням квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду АР Крим із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2005 року.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Аналогічні вимоги згідно статті 294 Цивільного процесуального кодексу України застосовуються і в разі пропущення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не приймала участь при розгляді справи 08 грудня 2005 року. Суд першої інстанції надіслав копію рішення ОСОБА_3. 04 січня 2006 року ( а.с. 51). З заявою про поновлення строку на оскарження рішення представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 30 березня 2006 року та одночасно подав апеляційну скаргу на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 08 грудня 2005 року (а.с. 56, 60).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що з того часу, як відповідачці стало відомо про ухвалення рішення, вона мала реальну можливість оскаржити судове рішення, подав апеляційну скаргу. Доказів про те, що строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин, заявником не надано і колегією суддів не встановлено.

Виходячи з встановленого, причину пропуску строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів не вважає поважною.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

Справа № 22-3651/2006                                                     Головуючий 1 інстанції - Куренда В. Й.

______________________________________________ Доповідач - Куриленко О.С.______________

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2005 року залишити без розгляду.Справа № 22-3651/2006                                                     Головуючий 1 інстанції - Куренда В.Й.

______________________________________________ Доповідач - Куриленко О. С._____________