Дело №  1-15/11

                                                                      ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.05.2011 года     Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Леонидовой Е.В.

при секретаре                                                                                Лагоде Л.Б.

с участием прокурора                                                                      Лысяка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Водяное Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого: 25.10.2000г. по ст. 229-6 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы, 28.05.2002г.  по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины на 2 года лишения свободы; 18.08.2004 г. по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 13.06.2007г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 30.11.2010г. по ст. 71, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, проживал по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 13.06.2007 года осужден по приговору Дзержинского районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины к  3 годам 6 месяцам лишения свободы.   08.08.2009 года по постановлению Пятихатского районного суда  Днепропетровской области от 31.07.2009 года, на основании ст. 81 УК Украины, ОСОБА_1 был освобожден условно –досрочно из Пятихатской исправительной колонии № 122, неотбытый срок 1 год 12 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления. Кроме того,          будучи  ранее судимым 18.08.2004 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Так, 20.04.2010 года примерно в 13:00 часов, ОСОБА_1, находясь в веранде жилого дома на территории  домовладении  своего отца ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное  похищение чужого имущества,  тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Samsung C 270»стоимостью 150 гривен, после чего с похищенным скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

10.06.2010 года, примерно в 11:00 часов, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения своего отца ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное  похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из гаража, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_3 глубинный насос «Водолей»стоимостью 1 070 гривен, после чего с похищенным скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на  вышеуказанную сумму.

26.06.2010 года примерно в 10:30 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении торгового зала аптеки, расположенной по адресу: ул. Ленина д. 99 пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник за прилавок, отведенный для хранения материальных ценностей, и охраняемый от доступа к нему посторонних лиц, то есть преодолел препятствие, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил принадлежащую ОСОБА_4, женскую сумку стоимостью 58 гривен, в которой находились: женская косметичка стоимостью 11 гривен, два комплекта ключей с  противовзломной сигнализацией завода - изготовителя стоимостью 300 гривен 30 копеек за 1 штуку и дополнительной сигнализацией «Шериф»стоимостью 100 гривен за 1 штуку, от автомобиля «КІА CERATO», связку из  5 штук бытовых ключей,  брелок для ключей стоимостью 3 гривны 50 копеек, деньги в сумме 400 гривен номиналом 100 гривен, 50 гривен, 20 гривен, 10 гривен, 5 гривен, 2 гривны и 1 гривна, медицинские препараты «Цитрамон»стоимостью 1 гривна 20 копеек за 1 блистер, «Кетонал»стоимостью 39 гривен 30 копеек за 1 блистер, «Солпадеин»стоимостью 20 гривен 50 копеек за 1 блистер, «Нитроксолин»стоимостью 1 гривна 50 копеек за 1 блистер,  «Нистатин»стоимостью 7 гривен 50 копеек за 1 блистер,  «Тетрацеклин»стоимостью 4 гривны 40 копеек за 1 блистер, по 1 блистеру каждый, «Дицинон»в количестве 2 ампул по 2,0 мл стоимостью 2 гривны 18 копеек за 1 штуку, а  так же шприцы двух кубовые стоимостью 60 копеек за 1 штуку, и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в общей сумме 1 353 гривны 06 копеек.

01.09. 2010 года примерно в 07:00 часов, ОСОБА_1, находясь летней кухне жилого дома на территории домовладения, принадлежащего  ОСОБА_5,  расположенного по АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный  на кражу чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил принадлежащую ОСОБА_5 стиральную машину «Волна»стоимостью 150 гривен,  и с похищенным скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

27.09.2010 года примерно в  08:00 часов ОСОБА_1, не имея законного права на обращение с наркотическим средством, с целью его приобретения, находясь возле магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина, 110  пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, у неустановленного лица, за 65 гривен  незаконно приобрел спичечный коробок с наркотическим веществом конопля в измельченном виде. После чего приобретенный спичечный коробок с содержимым положил  в правый карман своих джинсовых брюк и незаконно хранил его при себе для личного потребления без цели сбыта.    

В тот же день, 27.09.2010 года примерно в 08:40 часов сотрудниками милиции Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области возле магазина «Центральный», расположенного  по ул. Ленина пгт. Широкое Широковского района  Днепропетровской области,нее с.Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, был остановлен ОСОБА_1, у которого при наружном осмотре его верхней одежды в присутствии двух понятых, в правом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде.  Согласно заключению  судебно-химической экспертизы  № 58/10-912 от 22.10.2010 года, представленное на экспертизу вещество, массой 6,56 г изъятое  у  ОСОБА_1,  является особо опасным наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в перечете на сухое вещество составляет 6,29 г., как указано в резолютивной части вышеуказанного заключения судебно-химической экспертизы, согласно первоначального исследования (заключения  специалиста № 58/10-1822 от 05.10.2010 года), у ОСОБА_1 было изъято вещество массой 7,06 г, масса которого в перечете на сухое вещество составляла 6,78 г, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал суду, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у своего отца ОСОБА_3 и его сожительницы ОСОБА_6  по АДРЕСА_1. Домой он приходил редко, так как часто оставался ночевать у своих знакомых. 20.04.2010 года примерно в 13:00 часов он  находился на территории домовладения отца, где со стола на  веранде украл мобильный телефон msung C 270», вытянул SIM-карту оператора мобильной связи «Киевстар»и  положил ее в шкаф, вставил в него свою личную SIM-карту и уехал на работу в г. Кривой Рог, где продал за 120 гривен телефон на рынке, 10.06.2010 года примерно в 11:00 часов, находясь на территории домовладения своего отца незаметно для других зашел в гараж и вынес коробку, в которой находился глубинный насос «Водолей», который продал ОСОБА_7 за 120 гривен, заверив его, что  насос принадлежит ему. 26.06.2010 года примерно в 10:30 часов он зашел в аптеку по  ул. Ленина, 99 п.г.т. Широкое.  В торговом зале данной аптеки никого не было, и он решил что- нибудь похитить. Для этого ОСОБА_1 заглянул за прилавок, где увидел дамскую сумку темно –красного цвета. Он протянул руку за прилавок,  взял данную сумку и вышел из аптеки, на территории заброшенного домовладения в пер. Почтовый п.г.т. Широкое, забрал только два шприца и деньги в сумме 400 гривен, бросил сумку с остальным содержимым в том же заброшенном доме и ушел. На протяжении августа месяца 2010 года он проживал у своего знакомого ОСОБА_5, по  АДРЕСА_2 , 01.09.2010 года примерно в 07:00 часов он из летней кухни ОСОБА_5 похитил стиральную  машинку «Волна», погрузил ее на велосипед, принадлежащий  ОСОБА_5, и в этот же день он продал стиральную машину своему отцу за 100 гривен, сказал, что она не ворованная.  27.09.2010 года примерно в  08:00 возле магазина «Смак»по ул. Ленина, 110  п.г.т. Широкое у незнакомого  ему парня за 65 гривен  купил спичечный коробок с наркотическим веществом конопля, положил в правый карман своих джинсовых брюк  и хранил при себе для личного потребления, в этот же день, 27.09.2010 года примерно в 08:40 часов возле магазина «Центральный»по ул. Ленина, п.г.т. Широкое, нее с.Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, к нему подошли  четверо  парней, двое  из которых представились сотрудниками милиции и в присутствии двух понятых, произвели наружный осмотр его верхней одежды, в результате чего в правом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен спичечный коробок с наркотическим веществом конопля, он пояснил, где и как приобрёл коноплю, коробок с наркотическим веществом, опечатали и изъяли. В содеянном раскаивается. В аптеке по  ул. Ленина, 99 п.г.т. Широкое торговый зал отгорожен от того места, где находилась сумочка, витриной, поэтому, чтобы достать сумочку, он заходил за витрину и прошёл примерно 11 м до сумочки, и вышел обратно.

          Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении, его вина нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах уголовного дела.

          Согласно приговору Дзержинского районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.06.2007 года, ОСОБА_1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, к  3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 126-127).

По факту тайного похищения имущества –мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, совершенного повторно:

С согласия участников судебного процесса судом оглашены показания  потерпевшего ОСОБА_3, о том, что он  проживает по вышеуказанному адресу вместе с ОСОБА_6. Так же с ними проживал его сын ОСОБА_1, который дома бывал, не часто и уходил на несколько дней в неизвестном ему направлении. Так, 20.04.2010 года примерно в 09:00 часов ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_6 находился у себя на территории домовладения и занимался по хозяйству. Примерно в 12:00 часов он зашел в спальную комнату жилого дома, чтобы отдохнуть.  Примерно в 14:00 часов его разбудила ОСОБА_6 и сообщила, что со стола из веранды жилого дома, пропал мобильный телефон «Samsung C 270»черно - красного цвета, а находящуюся в нем SIM-карту оператора мобильной связи «Киевстар»она нашла в шкафу. ОСОБА_3  сразу подумал, что мобильный телефон мог взять только его сын. Когда ОСОБА_1 вернулся домой,  ОСОБА_3 спросил у него, где он дел данный мобильный телефон, однако тот сказал, что его не брал. По данному факту в органы милиции ОСОБА_3 не обращался, так как думал, что ОСОБА_1, все-таки ему его вернет. Данный мобильный телефон «Samsung C 270»ОСОБА_3 покупал в марте месяце 2010 года в магазине, название которого, к сожалению, не помнит, расположенном в г. Кривой Днепропетровской области за 450 гривен. Кражей принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона «Samsung C 270», с учетом его износа, причинен материальный ущерб на сумму 150 гривен. Он отказывается подавать исковое заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества (л.д.12)

Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что она проживает вместе с ОСОБА_3, сей час у него болят ноги, он не может ходить. Так же с ними ранее проживал сын ОСОБА_3 - ОСОБА_1. ОСОБА_1 дома бывал не часто. 20.04.2010 года примерно в 09:00 часов она вместе с ОСОБА_3 находилась дома и занимались по хозяйству. В это время пришел ОСОБА_1. Примерно в 12:00 часов она оставила мобильный телефон «Samsung C 270»черно –красного цвета на столе в веранде и пошла в спальную комнату смотреть телевизор, ОСОБА_1 был еще дома, примерно в 14:00 часов обнаружила, что со стола в веранде пропал вышеуказанный мобильный телефон, она стала его искать, обнаружила в веранде в шкафу свою SIM-карту, сразу разбудила ОСОБА_3, ОСОБА_1 уже не бsло.

Согласно  протоколу осмотра места происшествия от 28.09.2010 года, было осмотрено домовладение ОСОБА_3, расположенное по АДРЕСА_1 (л.д. 5).

В заявлении от 28.09.2010 года, ОСОБА_3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.04.2010 года в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов с его домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, тайно похитило принадлежащий ему  мобильный телефон «Samsung C 270», чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно справки о  стоимости похищенного имущества от 28.09.2010 года, по состоянию на 20.04.2010 года стоимость мобильного телефона «Samsung C 270»составляла 150 гривен (л.д. 8).

По факту тайного похищения имущества –глубинного насоса «Водолей», принадлежащего ОСОБА_3, совершенного повторно:

С согласия участников судебного процесса судом оглашены показания  потерпевшего  ОСОБА_3, о том, что он 10.06.2010 года в дневное время суток, с женой находились дома и занимались по хозяйству. Так же дома был его сын ОСОБА_1 и ремонтировал велосипед. Примерно в 11:00 часов, когда ОСОБА_1 ушел из дома, ОСОБА_3  обнаружил, что из гаража пропала коробка с  глубинным насосом «Водолей». Ворота гаража были открыты и повреждений никаких не имели. Он  сразу подумали, что данный насос мог взять только его сын. Когда ОСОБА_1 вернулся домой,  ОСОБА_3   спросил у него, где он дел данный насос, однако тот сказал, что его не брал. По данному факту в органы милиции он не обращался, так как думал, что ОСОБА_1, все-таки, ему его вернет. Данный глубинный насос «Водолей»ОСОБА_3   покупал в мае месяце 2009 года в магазине, название которого, к сожалению, не помнит, расположенном возле рынка  по ул. Лермонтова в г. Кривой Днепропетровской области за 1070 гривен. Кражей принадлежащего ОСОБА_3 имущества, а именно глубинного насоса «Водолей», ему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время ОСОБА_3  материальный ущерб  не возмещен. Он отказывается подавать исковое заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества (л.д. 25).

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в июне месяце 2010 года, днём он приехал на своем автомобиле в с. Водяное, где на ул. Молодёжной,  встретил ранее знакомого ему ОСОБА_1. ОСОБА_1 сразу предложил ОСОБА_7 купить у него принадлежащий ему глубинный насос за 120 гривен, пояснив тем, что  он купил новый, а старый продает, он согласился и купил у ОСОБА_1 глубинный насос за 120 гривен Данный насос он  установил его во дворе принадлежащего ему домовладения в с. Пологи, в августе 2010г.  насос украли.  

Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что 10.06.2010 года в дневное время суток, она с мужем ОСОБА_3 находились дома, его сын ОСОБА_1 в это время ремонтировал велосипед. Примерно в 11:00 часов, когда ОСОБА_1 ушел из дома, её муж обнаружил, что из гаража пропал глубинный насос «Водолей». Они сразу подумали, что данный насос мог взять только ОСОБА_1.

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2010 года, согласно которого было осмотрено домовладение и гараж ОСОБА_3, расположенное по АДРЕСА_1 (л.д. 18)

 В заявлении от 02.10.2010 года, ОСОБА_3, просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который 10.06.2010 года в дневное время суток, с гаража его домовладения,  расположенного по АДРЕСА_1, тайно похитил принадлежащий ему глубинный насос «Водолей», чем причинил ему материальный ущерб (л.д. 15).

Согласно  справки о стоимости похищенного имущества от 04.10.2010 года, по состоянию на 10.06.2010 года стоимость глубинного насоса «Водолей»составляла 1 070 гривен (л.д. 21).

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, совершенного повторно, соединённого с проникновением в хранилище.

Потерпевшая ОСОБА_4 показала суду, что она  26.06.2010 года примерно в  10:30 часов одна  находилась у себя на работе в аптеке по ул. Ленина, 99 п.г.т. Широкое. Входная дверь в торговый зал аптеки была открыта для покупателей. Так как в аптеку никто не заходил, она пошла в подсобное помещение, находящееся в соседней комнате. Через несколько минут, так как ей показалось, что кто - то зашел в торговый зал аптеки, она вышла из подсобного помещения, и обнаружила, что принадлежащая ей дамская сумочка из ткани бордового цвета, которую она ранее положила за прилавок витрины,  пропала. В данной сумочке находились брелок для ключей, два комплекта ключей с брелками противовзломной сигнализацией завода - изготовителя и брелками дополнительной сигнализации «Шериф»от автомобиля «КІА CERATO»,  связка из 5 штук бытовых ключей, медицинские препараты: «Цитрамон», «Кетонал», «Солпадеин», «Нитроксолин», «Нистатин»и «Тетрациклин»в количестве одного бластера каждый, две ампулы «Дицинона»по 2 мл каждая, а так же два шприца двух кубовые, косметичка розового цвета, содержащая деньги в сумме 400 гривен номиналом 100 гривен, 50 гривен, 20 гривен, 10 гривен, 5 гривен, 2 гривны и 1 гривна. Два комплекта ключей с брелками противовзломной сигнализацией завода - изготовителя и брелками дополнительной сигнализации «Шариф»от автомобиля «КІА CERATO», которые принадлежат по документам её мужу, ОСОБА_9, однако она постоянно управляла данным автомобилем  по генеральной  доверенности, поэтому ключи с брелками сигнализаций всегда находились при ней. 30.09.2010 года она получила на хранение от сотрудников милиции принадлежащую ей сумочку с вышеописанными содержимым, однако денег в сумме 400 гривен не было. Однако в связи с тем, что в сумочке были ключи от автомобиля после кражи она трое суток дежурила возле автомобиля, тобі не уклари, потом одалживала деньги, оплачивала услуги эвакуатора, чтобы автомобиль доставили на сервис, чтобы открыть, три дня у неё было повышенное давление, ссоры с мужем, просит взыскать

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2010 года, был осмотрен торговый зал аптеки, расположенной по адресу: ул. Ленина, 99 пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, в котором стеклянная перегородка отделяет место нахождения посетителей и место для хранения медикаментов,  (л.д. 35).

Согласно протоколу явки с повинной, ОСОБА_1, признался в совершении кражи, а именно женской сумки из торгового зала аптеки, расположенной по адресу: ул. Ленина д. 99 пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области (л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра от 30.09.2010 года, осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где была обнаружена, осмотрена  и изъята женская сумка, принадлежащая ОСОБА_4 (л.д. 46).

         В заявлении от 27.07.2010 года, ОСОБА_4, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.06.2010 года в период времени с 10:20 часов по 11:30 часов, похитило принадлежащее ей имущество, а именно: женская сумочка, косметичка, связка из  5 штук бытовых ключей, брелок для ключей,  два комплекта ключей с  противовзломной сигнализацией завода – изготовителя и дополнительной сигнализацией «Шериф»,  медицинские препараты: «Цитрамон», «Кетонал», «Солпадеин», «Нитроксолин», «Нистатин», «Тетрациклин»,  в количестве 1 блистер каждый, «Дицинон»в количестве 2 ампул по 2,0 мл, шприцы двух кубовые в количестве 2 штук, деньги в сумме 400 гривен номиналом 100 гривен, 50 гривен, 20 гривен, 10 гривен, 5 гривен, 2 гривны и 1 гривна, чем причинило материальный ущерб (л.д. 32).

          Согласно справок о стоимости похищенного имущества от 26.10.2010 года, 27.10.2010 года,  11.11.2010 года, 15.11.2010 года, стоимость следующих предметов по состоянию на 26.07.2010 года составляет:- женская сумочка - 58 гривен;- косметичка - 11 гривен;- брелок для ключей - 3 гривны 50 копеек; связка из  5 штук бытовых ключей, два брелка противовзломной сигнализации «Шериф»для ключей общей - 100 гривен за 1 штуку;  два комплекта ключей с  противовзломной сигнализацией завода - изготовителя от автомобиля «КІА CERATO»- 300 гривен 30 копеек за 1 штуку; «Цитрамон» в количестве 1 блистер - 1 гривна 20 копеек; «Кетонал»в количестве 1 блистер - 39 гривен 30 копеек; «Солпадеин»в количестве 1 блистер - 20 гривен 50 копеек;- «Ситроксолин»в количестве 1 блистер - 1 гривна 50 копеек; «Нистатин»в количестве 1 блистер - 7 гривен 50 копеек; «Тетрациклин»в количестве 1 блистер - 4 гривны 40 копеек; «Дицинон»в количестве 2 ампул по 2,0 мл - 2 гривны 18 копеек за 1 штуку; шприцы двух кубовые в количестве 2 штук - 60 копеек за 1 штуку (л.д. 141-148).

          Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий  от 12.05.2011г. подсудимый ОСОБА_1 рассказал и показал, как он заходил за прилавок в торговом зале аптеки, за которым прошёл 11 м.  и похитил женскую  сумочку (л.д. 235-237).

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5, совершенного повторно.

          С согласия участников судебного процесса судом оглашены показания  потерпевшего  ОСОБА_5,  о том, что он  проживает один по АДРЕСА_2. Так 31.08.2010 года, в какое время точно не помнит к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_1 и они совместно распивали спиртное. Так как ОСОБА_1 проживал в другом селе, он неоднократно оставался у ОСОБА_5 дома ночевать. После распития спиртного, ОСОБА_5 пошел спать, а ОСОБА_1 домой не пошел и остался ночевать у него дома. На следующий день, когда ОСОБА_5 проснулся, то обнаружил, что его стиральная машина «Волна»не стоит на месте, а пропала, ОСОБА_1, тоже не было вместе с его велосипедом «Украина», которым ОСОБА_5 разрешал ему пользоваться. ОСОБА_5 считает, что данной кражей ему был причинён материальный ущерб на сумму 150 гривен, который он просит взыскать с виновного лица. Кроме того ОСОБА_5 считает, что его стиральную машину похитил именно ОСОБА_1 (л.д. 78).

Свидетель ОСОБА_10 показала суду, что 01.09.2010 года примерно в 07:30 часов  шла по автодороге с. Кряжевое, по пути она встретила идущего ей на встречу ОСОБА_1, жителя с. Водяное , который  на велосипеде  вез стиральную машинку.  Через некоторое время от жителей села ОСОБА_10 узнала, что у ОСОБА_5 украли стиральную машинку. ОСОБА_5 ей тоже жаловался, что пустил к себе ОСОБА_1, а тот украл у него стиральную машинку.  

С согласия участников судебного процесса судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_3, о том,  что в сентябре месяце 2010 года, точную дату, к сожалению, вспомнить не может, ему на мобильный телефон позвонил  его сын ОСОБА_1 и предложил  купить стиральную машинку «Волна»за 100 гривен. ОСОБА_3 спросил у него ворованная ли данная стиральная машинка, на что тот убедительно сказал что нет, и заверил, что она  принадлежит его знакомому  ОСОБА_5, который нуждается в деньгах. После этого ОСОБА_3 согласился ее приобрести. В тот же день, некоторое время спустя, ОСОБА_1 на велосипеде привез  домой  стиральную  машинку «Волна», и ОСОБА_3 отдал ему деньги в сумме 100 гривен и он уехал в неизвестном направлении. Данную стиральную машинку ОСОБА_3 поставил во дворе на территории его домовладения. При первом использовании вышеуказанной стиральной машины, она сломалась,   и ему пришлось выбросить ее на свалку, которая расположена не далеко от его дома (л.д. 72).

Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что в сентябре месяце 2010 года, ОСОБА_1 к ним домой привез на велосипеде стиральную машинку. С его слов она поняла, что стиральная машинка принадлежит его знакомому ОСОБА_5, который попросил её продать, так как нуждался в деньгах, ОСОБА_1 в последнее время проживал в его домовладении.  Данную стиральную машину согласился купить ОСОБА_3 за 100 гривен. При первом использовании вышеуказанной стиральной машины, она сломалась, и ОСОБА_3 выбросить ее на свалку, которая расположена не далеко от их дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2010 года, было осмотрено домовладение ОСОБА_5, расположенное по АДРЕСА_2 Широковского района Днепропетровской области (л.д. 62).

В заявлении от 25.09.2010 года, ОСОБА_5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.09.2010 года,  в период времени с 07:00 часов по 08:30 часов, с  его домовладения,  расположенного по АДРЕСА_2 Широковского района Днепропетровской области, тайно похитило принадлежащую ему стиральную машинку «Волна», чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 59).

Согласно справки о стоимости похищенного имущества от 26.09.2010 года, по состоянию на 01.09.2010 года стоимость стиральной машинки «Волна»составляла 150 гривен (л.д. 66).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно

Согласно приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 18 августа 2004г. ОСОБА_1 судим  по 309 ч.2 УК Украины, назначено наказание  2 года 6 месяцев лишения свободы (л.д. 130).

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 27.09.2010 года утром в пгт. Широкое он находился со своим другом ОСОБА_12, присутствовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ОСОБА_1, подписывал протокол, ставил подписи на бирке с изъятым наркотическим средством, при этом ОСОБА_1 признавал, что у него изъяли наркотическое средство марихуану.

С согласия участников судебного процесса судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_12 о том, что  он  27.09.2010 года примерно в 08:20 часов со своим знакомым по имени ОСОБА_11 находились возле здания Широковского районного суда, расположенного по ул. Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области. В это время к ним подошли двое парней, которые представились сотрудниками милиции и предложили им принять участие в качестве понятых при изъятии запрещенных  к хранению  предметов или веществ, на что они согласились. Так вместе с сотрудниками милиции понятые пошли по ул. Ленина пгт. Широкое. Когда они проходили возле магазина «Центральный», расположенного по ул. Ленина пгт. Широкое сотрудники милиции остановили незнакомого ему мужчину, представились и попросили его назваться. Он назвался ОСОБА_1. После этого сотрудники милиции предложили ему выдать находящиеся при нем запрещенные законом к хранению предметы или вещества, на что он отказался, мотивируя тем, что при нем ничего запрещенного нет. В дальнейшем сотрудники милиции из согласия ОСОБА_1, разъяснив понятым права и обязанности, произвели осмотр его верхней одежды, в ходе которого в правом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен спичечный коробок с  веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Как пояснил ОСОБА_1, что в спичечном коробке находится  наркотическое вещество, которое он приобрел в этот же день,  немного ранее,  возле магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина пгт. Широкое,  у незнакомого ему парня за 65 гривен и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный спичечный коробок с измельченным веществом растительного происхождения сотрудниками милиции был уложен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с подписями понятых, и изъят в Широковский РО для дальнейшего разбирательства. Так же был составлен протокол осмотра, содержание которого им было прочитано  и правильность его заверена его подписью. Каких либо нарушений со стороны сотрудников милиции не допускалось (л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра от 30.09.2010 года,  в правом кармане джинсовых брюк ОСОБА_1, был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде (л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра  от 25.10.2010 года, был осмотрен поступивший после проведения судебно-химической экспертизы опечатанный  полиэтиленовый пакет, содержащий спичечный коробок с наркотическим средством –каннабис (марихуана), изъятый у ОСОБА_1 (л.д. 99).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-912 от 22.10.2010 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 6,56 г изъятое у  ОСОБА_1,  является особо опасным наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в перечете на сухое вещество составляет 6,29 г;  согласно первоначального исследования (заключения  специалиста   №  58/10-1822 от 05.10.2010 года), у ОСОБА_1 было изъято вещество массой 7,06 г, масса которого в перечете на сухое вещество составляла 6,78 г. (л.д. 95-98).

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью и в полном объеме, действия ОСОБА_1  следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

          При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает  степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, который официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_1 является рецидив преступлений.

          Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим,  ст. 70 ч.4  УК Украины путём частичного сложения наказаний, назначенных по этому и предыдущему приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 30.11.2010г. вопрос о присоединении неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рга от 13.06.2007г. разрешён приговором от 30.11.2010г.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере стоимости похищенных денег подсудимый признал полностью, ст. 1166 ГК Украины предусмотрено, что имущественный вред, причинённый неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим вред, таким образом,  иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

          Заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск  о взыскании морального ущерба 10000 грн. подсудимый  признал частично. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу, возмещается лицом, которое его причинило. Суд приходит к выводу, что кражей имущества, в частности, ключей от автомобиля, потерпевшей ОСОБА_4 причинены моральные страдания, связанные с переживаниями о судьбе автомобиля, необходимостью доставки автомобиля на автосервис, чтобы открыть, вложениями дополнительных денежных средств, потерпевшей ОСОБА_4 причинён моральный ущерб в размере 2000 грн. В остальной части гражданского иска следует отказать.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшим, вернуть им же, вещественные доказательства –наркотическое средство, уничтожить. Также с приговором суда следует взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение экспертизы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу, полностью зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору и время содержания под стражей, полностью засчитать отбытое им наказание по предыдущему приговору и срок наказания исчислять с момента задержания  - с 27.09.2010г.

На основании ст.ст.  1166, 1167 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по  ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,  по  ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 определить наказание в виде  3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 30 ноября 2010 года в виде 3 (трёх) лет  1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, при этом в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, полностью засчитать отбытое им наказание по предыдущему приговору и срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года.   

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме  400 грн. и моральный ущерб в сумме  2000 грн. В остальной части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4 отказать.

Вещественные доказательства, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 -  женская сумочка, косметичка, связка из 5 штук бытовых ключей, брелок для ключей,  два комплекта ключей с  противовзломной сигнализацией завода - изготовителя и дополнительной сигнализацией «Шериф»,  медицинские препараты: «Цитрамон», «Кетонал», «Солпадеин», «Нитроксолин», «Нистатин», «Тетрациклин»,  в количестве 1 блистер каждый, «Дицинон»в количестве 2 ампул по 2,0 мл, вернуть ОСОБА_4

Вещественные доказательства, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5  – велосипед, вернуть ему же.  

Вещественные доказательства - наркотическое средство-каннабис (марихуана) в опечатанном виде, массой  6, 06 г, находящееся на хранении в Широковском РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ  УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за исследование №.  58/10-1822 от 05.10.2010г. - 154 грн. 80 коп. и  за экспертизу № 58/10-912 от 22.10.2010 -  412 грн. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_1 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья