Справа № 2-19 2007 p.

РІШЕННЯ

іменем  України

м. Вугледар                                                                                                            23 квітня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В, при секретарі Скидан Г.В., за участю представника позивача Чишко Т.Ю., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального підприємства „Вугледартепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по наданим послугам з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по наданим послугам з теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі користуються опаленням, однак, своєчасно та повному обсязі не роблять оплату за надану їм позивачем теплову енергію. В зв"язку з цим згідно розрахунку позивача у відповідачів склалась заборгованість з період з 01.03.2002 року по 01.06.2005 року у розмірі 311,10 коп. Вказану суму позивач просить стягнуть на його користь з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з 1 лютого 2002 року по 1 лютого 2007 року у розмірі 558,84 грн. Мотив та обґрунтування позову залишила без змін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що він сплачує плату за теплопостачання, заборгованості у нього не може бути, про підвищення тарифів с теплопостачання його ніхто не повідомляв. Тому вважає, що позовні вимоги необгрунтовані. Просив застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'являлись, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши доводи та заперечення, надані сторонами на обгрунтування своїх вимог та заперечень, вивчивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Вугледартепломережа" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Наймачем квартири є ОСОБА_1 

Згідно довідки Фонду комунальної власності Вугледарської міської Ради вищезазначена квартира не приватизована (а.с.3)

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.03.2002 р. по 01.02.2007 року відповідачі мають заборгованість за надані ним послуги з теплопостачання у розмірі 558 грн.84 коп. Однак, у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 була зроблена заява про застосування до вказаного розміру заборгованості спливу позовної давності в зв'язку з тим, що позивачем був пропущений 3-хрічний строк позовної давності.

Тому суд на підставі ч.3 ст.267 ЦК України та ст.71 ЦК України (в редакції 1963 р.) вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин 3-хрічний строк позовної давності, тому що причин для поновлення позовної давності у судовому засіданні позивачем не надано.

В зв'язку з тим, що позов був пред'явлений до відповідачів у лютому 2006 р. суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1 лютого 2003 року по 1 лютого 2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що за період з 01.02.2003 р. по 01.02.2007 р. відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 була нарахована сума сплати за теплову енергію у розмірі 2594,68 грн. (за лютий-грудень 2003 р. - 387.86 грн.; за 2004 р. - 524,95 грн., за 2005 р. - 534,07 грн/, за 2006 р. - 909,67 грн.; за січень 2007 р. - 238,13 грн.), за цей же період відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 сплачено 2223 грн. (за лютий-грудень 2003 р. - 292 грн.; за 2004 р. - 434 грн., за 2005 р. - 515 грн.; за 2006 р. - 744 грн.; за січень 2007 р. - 238 грн.), залишок заборгованості складає 371,68 грн. (2594,68 грн.-2223 грн.) Тому суд вважає необхідним стягнути вищезазначену суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Також суд на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30 гривень.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" та ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд звільняє відповідача ОСОБА_1 від сплати судових витрат, в зв"язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи (а.с.10).

На підставі вищевикладеного, ст.ст.67,68 ЖК України, ч.3 ст.267 ЦК України та ст.71 ЦК України (в редакції 1963 p.), керуючись ст.ст.82,88,213-215 ЦПК України, ст.3,4 Декрету Кабінету Міністрів України ,Про державне мито" суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Вугледартепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства „Вугледартепломережа" заборгованість за 

послуги по теплопостачанню за період з 1 лютого 2003 року до 1 лютого 2007 року в сумі 371 (триста сімдесят одна) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які приймали участь у справі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.