Дело № 11-1039/2006                                                       пред-щий: Алейников В.И.

Категория: ст. 185ч.2 УК Украины                                         докладчик: Рублева О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

05 сентября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Шарабуряка М.В. судей: Рублевой О.Г., Кранга Л.С. с участием прокурора: Барилко С.В. адвоката:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 07.06.2006 года, которым:

ОСОБА_1, уроженец и житель г.Свердловска Луганской области, холостой, неработающий, ранее судимый:

27.10.2000г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.101ч.З, 140ч.З, 141ч.2, 142ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден 20.05.2005г. по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 12.05.2005г. на основании ст.81 УК Украины условно досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев,-

осужден по ст.185ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст.71ч.1 УК Украины частично присоединено к назначенному наказанию 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Свердловского городского суда Луганской. области от 27.10.2000г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.02.2006 года.

Решен вопрос о гражданском иске и о вещественных доказательствах.

ОСОБА_1 согласно приговору суда признан виновным в том, что в начале декабря 2005 года, находясь в квартире АДРЕСА_1 путем свободного доступа повторно тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму 1 600грн.

Он же, примерно в 10-х числах декабря 2005г., повторно, находясь в квартире ОСОБА_2 вновь похитил принадлежащие ей золотые изделия и икону, причинив материальный ущерб на сумму 7 300грн.

На приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит смягчить меру наказания.

Потерпевшая ОСОБА_2 в своих возражениях на апелляцию осужденного просит меру наказания ему не смягчать.

Помощник прокурора г.Свердловска в своих возражениях на апелляцию осужденного считает, что приговор постановлен законно и обоснованно, мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст.65, 71 УК Украины и оснований к смягчению наказания не имеется.

Заслушав докладчика, осужденного, который просил о смягчении меры наказания с учетом состояния его здоровья, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния - преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины не оспаривается.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, который ранее был судимый и вновь совершил преступление, смягчающих вину обстоятельств, в том числе указанных в апелляции.

Суд обоснованно на основании ст.71ч.1 УК Украины присоединил неотбытое наказание по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 27.10.2000г., так как ОСОБА_1 согласно постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 12.05.2005г. был условно досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 6 месяцев и вновь совершил преступление.

Оснований к снижению либо смягчению меры наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Сведловского городского суда Луганской области от 07.06.2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.