Справа №2-215/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі : головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу виконавчої дирекції Срібнянського районного центру зайнятості Чернігівської області до ОСОБА_1про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 627грн. 11коп. вказуючи на те, що 30.05.2006року ОСОБА_1 була зареєстрована в Срібнянському районному центрі зайнятості (далі -ЦЗ) як особа шукаюча роботу, 06.06.2006року їй надано статус безробітного і включно до 14.11.2006року було виплачено допомогу по безробіттю у вищеозначеній сумі (627грн. 11коп.), які просить стягнути з відповідача на підставі ст. 31п.1п.п.8 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги із наведених вище підстав, а відповідачка заперечила проти їх задоволення вказуючи на те, що нею не було допущено жодного зловживання чи умисного невиконання прав та обов"язків застрахованої особи що шукає роботу, бо в установленому законом порядку вона була зареєстрована як безробітна в ЦЗ і не подавала жодних неправдивих відомостей у документах, на підставі яких були призначені виплати, тобто, не порушувала вимог ст. 31п.1п.п.8 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року - як на це посилається позивач у своїй позовній заяві і судовому засіданні.
Допитані в суді свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які є провідним та головним спеціалістами Срібнянського районного центру зайнятості в судовому засіданні також вказують на те, що при зверненні до ЦЗ безробітна ОСОБА_1 не подавала неправдивих відомостей у документах, на підставі яких їй були призначені виплати. Але ці-ж свідки вказують, що пізніше (20.07.2006р.) відповідачка ОСОБА_1 змінила місце своєї реєстрації і про це не повідомила в центр зайнятості.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Наказів по Срібнянському районному центру зайнятості від 06.06.2006року №НТ060606 ОСОБА_1 було надано статус безробітної, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю із 06.06.2006року по 31.05.2007року.(а.с. ).
Іншими-ж наказами по Срібнянському районному центру зайнятості від 28.11.2006року №НТ061128 ОСОБА_1 було знято з обліку у зв"язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до п.44 "Положення про реєстрацію, перереєстрацію та ведення обліку громадян, що шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації". (а.с. -зворот).
Позивач, як на підставу для задоволення своїх вимог вказує, що відповідачка ОСОБА_1 ніби-то порушила вимоги ст. 31п.1п.п.8 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року, тобто, при подачі документів до ЦЗ та наданні їй статусу безробітної із
2
виплатою їй допомоги по безробіттю, відповідачкою ОСОБА_1 не було дотримано вимог закону, що у свою чергу і слугувало для припинення виплат останній із цієї підстави.
Із цим не може погодитись суд, оскільки відповідно до вимог ст. 36 п.2 п.3 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов"язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, а сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Однак, відповідно до виниклих правовідносин у даній справі та досліджених в судовому засіданні доказів поданих кожною стороною, суд не знаходить підтвердженими доводи позивача і не може зробити однозначного висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 вчинила будь-які незаконні дії, зловживання чи умисне невиконання своїх обов'язків, які потягли-б за собою незаконне отримання в ЦЗ допомоги по безробіттю.
Зокрема, не свідчить про наявність умислу чи зловживання правами безробітного той факт, що 20.07.2006р. при зміні місця своєї реєстрації відповідачка ОСОБА_1 не повідомила про це в центр зайнятості, оскільки, залишаються нічим не спростовані у даній справі покази відповідачки ОСОБА_1 про те, що із самого початку оформлення документів 30.05.2006року і впродовж усього наступного часу обидва спеціалісти Срібнянського районного центру зайнятості ОСОБА_2. та ОСОБА_3 (які є свідками у даній справі) були повідомлені і добре знали про пререєстрацію 20.07.2006р. сім'ї' відповідачки ОСОБА_1 із селища Срібне в місто Прилуки, при чому остання продовжувала щомісячно відвідувати Срібнянський ЦЗ, що підтверджується і викопіровкою персональної картки ОСОБА_1 (а.с. 7-8).
Стаття 11 ЦПК України вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, коли позивачем у даній справі - Срібнянським ЦЗ не було своєчасно припинено виплат відповідачці ОСОБА_1 за правилами п.П ст. 31 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року (унаслідок переїзду на постійне місце проживання в іншу місцевість), і , коли не установлено причину хто саме винен у цьому : - унаслідок умисних дій зі сторони самої відповідачки, - чи унаслідок недобросовісного виконання службових обов'язків іншими співробітниками Срібнянського ЦЗ - суд позбавлений можливості за правилами ст. 36 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року і не може вважати доведеним умисне невиконання відповідачкою своїх обов'язків та зловживання ними.
Зазначені обставини, відповідно до чинного законодавства України унеможливлюють прийняти рішення про стягнення з цієї особи (відповідачки ОСОБА_1) виплаченого їй забезпечення у розмірі 627грн. 11коп.3аявленої позивачем.
Таким чином суд вважає необгрунтованими на законі та непідтверджені доказами у судовому засіданні вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми отриманої допомоги по безробіттю, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Судові витрати по даній справі за правилами ст. 88 ЦПК України : - 51грн. судового збору в прибуток держави, - 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно стягнути з позивача.
На підставі викладеного та ст. ст. 31, 36 Закону України №1533-111 від 02.03.2000року "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого брґану виконавчої
3
дирекції Срібнянського районного центру зайнятості Чернігівської області до ОСОБА_1про стягнення 627грн. 11коп. отриманої допомоги по безробіттю.
Стягнути з Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу виконавчої дирекції Срібнянського районного центру зайнятості Чернігівської області 51(п"ятьдесят одну)грн. судового збору в прибуток держави та 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.