Справа №2-80/2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І.,  при секретарі Сірій І.В.,  за участі адвокатів ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права власності на Уг частину АДРЕСА_1та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про припинення права власності на 1/2 частину цієї-ж квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду із окремими позовними заявами звернулися ОСОБА_1та ОСОБА_2- про припинення відносно кожної із них права власності на Уг частину АДРЕСА_1,  мотивуючи тим,  що вони є співвласниками - по 1/2 частині спірної вищеназваної квартири,  право на ці частки кожна сторона набула у порядку спадкування,  (а.с. 1-3; 46-47). Ухвалою суду від 16 січня 2007року зазначені позови було об"єднано в одне провадження,  (а.с. 52).

Як у ході попереднього розгляду так і в судовому засіданні по даній справі сторони не дійшли згоди щодо оцінки вартості спірної квартири,  а тому по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу відповідно до висновку якої за №С-13 від 12.02.2007року дійсна (ринкова) вартість АДРЕСА_1становить 97301грн. 93коп.,  тобто 1/2 її частка кожного співвласника складає по 48650грн. 97коп.,  але реально виділити у даній квартирі 1/2 частину кімнати технічно неможливо,  бо це суперечить вимогам п.2.24 ДВН В.2.2.-15-2005. (а.с. 61-66).

У своїх позовних заявах сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обґрунтовували свої позовні вимоги статтями 355,  356,  365 ЦК України та просили суд постановити рішення,  яким припинити право власності кожної із них на 1/2 частину спірної квартири,  стягнувши при цьому із них на користь іншої сторони половину вартості цієї квартири,  та стягнути судові витрати пов"язані з розглядом справи в суді.

В чергове судове засідання 21 лютого 2007 року,  одна зі сторін у справі - ОСОБА_1 - не з"явилася,  при чому до суду її дочка (ОСОБА_5.) подала свідоцтво про смерть ОСОБА_1,  яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Києві,  а тому,  дочка померлої та адвокат ОСОБА_4  яка надавала юридичну допомогу померлій ОСОБА_1 - подали до суду заяву про закриття даної справи у зв"язку зі смертю останньої,  на підставі  ст. 205ч. 1п.6 ЦПК України.

Аналогічного змісту заяву подала до суду і інша сторона - ОСОБА_2

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1,  що видане 18.02.2007року відділом реєстрації смерті у м. Києві - Серія 1-БК №НОМЕР_1 підтверджується настання її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  і до матеріалів справи доєднано копію цього Свідоцтва про смерть. (а.с.     ).

За таких обставин по даній справі,  що встановлено в судовому засіданні суд,  вислухавши думку всіх інших учасників судового розгляду прийшов до висновку про необхідність прийняття закрити провадження у даній справі на підставі  ст. 205ч.1п.6 ЦПК України,  у зв"язку зі смертю однієї сторони - позивачки-відповідачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного,  керуючися  ст.  ст. 205ч.1п.6; 209; 293, 294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про припинення права власності на 1/2 частину цієї-ж квартири -закрити,  у зв"язку зі смертю однієї сторони - ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 5 днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги протягом наступних 10 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.