Дело № 1-457/11

Приговор

Именем Украины

5 мая 2011 года                                                                     Октябрьский районный суд г. Харькова

 в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

                                    при секретаре –Нестеровской Л.В.

                     с участием прокуроров –Шермазанова Г.Х., Капельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, ранее судимого:

- 4 июля 2006 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год;

- 10 июля 2007 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.186, ст.71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 14 июля 2010 года из мест лишения свободы на основании ст.81 УК Украины постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 06.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев и 26 дней, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.2 ст.185 УК Украины, -

Установил:

5 января 2011 года, около 17-30 часов, ОСОБА_1 совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_2 прибыли к банкомату «Приват-Банка», расположенному в доме № 6 по ул.Камской г.Харькова, где ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_1 снял со своей кредитной карточки принадлежащие ему деньги в сумме 200,00 грн., оставив на данной карточке кредитный лимит в сумме 1 456,00 грн.

После этого ОСОБА_2 при помещении снятых в банкомате денег в карман своей одежды из-за своей невнимательности обронил на землю вышеуказанную кредитную карточку, что было замечено ОСОБА_1, который незаметно для собственника подобрал его кредитную карточку и в тот же день в отсутствие ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, воспользовавшись известным ему от последнего пин-кодом, в том же банкомате тайно снял с данной кредитной карточки деньги в сумме 1 400,00 грн., чем тайно их похитил, после чего с места происшествия скрылся, а похищенными деньгами распорядился в своих интересах.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства кражи его денег в сумме 1 400,00 грн.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый ОСОБА_1 не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование, за исключением допроса явившегося в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_2, судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества \ кража \, совершенная повторно, так как ранее им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления, в ходе досудебного следствия потерпевшему в полном объеме был возмещен весь причиненный преступлением вред.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 ранее  был судим, на учете у врача-психиатра он не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога по причине синдрома зависимости от психостимуляторов, он не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего  строго ОСОБА_1 не наказывать, а поэтому считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что рассматриваемое преступление было подсудимым ОСОБА_1 совершено во время условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, то есть до полного отбытия этого наказания, суд в силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 10 июля 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое осужденным наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 10 июля 2007 года в виде 3-х месяцев лишения свободы, в связи с чем окончательно определить к отбытию 2 (два) года 3 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2011 года –дня задержания ОСОБА_1 по подозрению в совершении рассматриваемого преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде заключения под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1 –в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Председательствующий                                                   судья  А.Д. Кириченко