У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.05.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Машкаринця І.М.
суддів – Дорчинець С.Г., Симаченко Л.І.,
з участю прокурора – Міцовди К.Д.,
адвоката – ОСОБА_1,
засудженого- ОСОБА_2
розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Рахівського району та засудженого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2011 року, яким:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1
українець, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимий 15.12.2008 року Рахівським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 та 310 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, гр.-н України, -
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано покарання за вироком Рахівського районного суду від 15.12.2008 року і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п’ять років і три місяці з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін – взяття під варту, строк покарання обчислюється з дня затримання – 25.06.2010 року з зарахуванням попереднього ув’язнення з 11 по 20.08.2009 року.
Вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що з осені 2008 року по серпень 2009 року на горищі хліва за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою 16,55 грам, який у 2008 році виростив на присадибній земельній ділянці і за вирощування якого був засуджений згідно з вироком Рахівського районного суду від 15.12.2008 року.
4.08.2009 року в 20-0 год. біля кафе «Твін Пікс» по вул.Борканюка в смт.В.Бичків Рахівського району в ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено і вилучено 5,95 грам особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, який той зберігав при собі для власного споживання.
Того ж дня, біля 20 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння, на березі річки «Шопурка» в смт.В.Бичків Рахівського району, незаконно збув іншій особі – ОСОБА_3 за 240 гривень 10,7 грам особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не заперечуючи фактичні обставини справи і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування вироку через м»якість призначеного ОСОБА_2 покарання та постановлення апеляційним судом нового вироку з призначенням цій особі більш суворого покарання.
Апелянт вважає, що ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України без врахування тяжкості вчинених засудженим злочинів та даних про особу ОСОБА_2, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і повторно вчинив однорідні злочини в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляції порушує питання про зміну вироку шляхом призначення йому більш м»якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Постановлений щодо нього вирок апелянт вважає необгрунтованим, а призначене йому покарання занадто суворим.
ОСОБА_2 вказує, що особа на прізвище ОСОБА_3, якій за вироком суду він нібито збув наркотичний засіб, насправді є його знайомим ОСОБА_4, мешканцем АДРЕСА_2 який через неприязні відносини між ними із-за неповернутого боргу, під час досудового і судового слідства обмовив його в збуті йому 10,7 грам наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_2 вважає,що під час проведення додаткового слідства не виконана ухвала апеляційного суду від 23.09.2010 року щодо усунення розбіжностей в вазі в вилученого в нього та ОСОБА_3 наркотичного засобу, що не виключає фальсифікацію досудовим слідством доказів у справі, зокрема підміни вилученої речовини, фактична вага якої в не висушеному стані не тягла за собою кримінальну відповідальність.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримав тільки в частині пом»якшення йому призначеного покарання, заявивши, що не оспорює вирок у частині кваліфікації його дій та доведеності його вини, в тому числі по епізоду збуту ним наркотичного засобу особі на прізвище ОСОБА_3 при встановлених судом першої інстанції обставинах.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою змінену апеляцію про пом»якшення призначеного покарання, його захисника, думку прокурора про скасування вироку та призначення засудженому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 7 років позбавлення волі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів відмовляє в задоволенні апеляції прокурора та частково задовольняє змінену апеляцію засудженого з наступних підстав.
Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України відповідає фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів і є правильним.
В межах зміненої засудженим апеляції в цій частині вирок апеляційним судом відповідно до вимог ч.1 ст.365 КПК України не перевіряється, так як в цій частині не оспорюється засудженим.
При призначенні покарання ОСОБА_2 судом відповідно до вимог ст.65 КК України врахована тяжкість вчинених ним злочинів, його наслідки, особу засудженого, який вчинив повторні однорідні злочини в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів обрано з дотриманням вимог ч.1 ст.70 КК України, таке є справедливим і достатнім виправлення засудженого й попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора про скасування вироку внаслідок м»якості призначеного покарання і обрання засудженому більш суворе покарання та апеляції засудженого про призначення з застосуванням ст.69 КК України більш м»якого покарання ніж передбачено законом, колегія судді не знаходить.
Разом з тим при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупність вироків у вигляді 5 років і 3-х місяців позбавлення волі судом допущена помилка.
Судом не враховано, що попередній вирок у справі щодо ОСОБА_2 від 25.06.2010 року, яким остаточне основне покарання засудженому призначено у вигляді 5 років і одного місяця позбавлення волі ( т.1, а.с.233-237), скасований апеляційною інстанцією за апеляцією адвоката засудженого ( т.1, а.с. 263-267), а тому після проведеного додаткового розслідування справи, яким обсяг обвинувачення ОСОБА_2 не збільшився, при новому розгляді справи судом покарання цій особі відповідно до вимог ст.375 КПК України не могло бути посиленим.
Допущена судом помилка при призначенні покарання ОСОБА_2 підлягає виправленню шляхом зміни в цій частині вироку з призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків з дотриманням вимог кримінального закону.
Враховуючи, що зазначена зміна вироку тягне за собою пом»якшення покарання засудженому, апеляція ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування вироку не встановлено.
Керуючись ст.ст.365 та 366 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінити.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2008 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п»ять років і один місяць з конфіскацією майна.
В решті вирок суду щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
Судді: