П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и

18.05.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Машкаринець І.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року, якою:

                         ОСОБА_1,

                         ІНФОРМАЦІЯ_1,

                         приватного підприємця, мешканя АДРЕСА_1, гр-на України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень,-

                                                   встановив:

          Згідно оскарженої постанови ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів здійснював господарську діяльність в готельно-банному комплексі « Березовий рай», що знаходиться в садівничому товаристві «Приладобудівник-2» в урочищі «Оріховиця» Ужгородського району.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування цієї постанови як незаконної та визнання незаконним запровадженого щодо нього протоколу про вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Апелянт вказує, що як приватний підприємець, є платником єдиного податку за здавання в оренду нерухомого майна з наданням готельних послуг в належному йому на праві приватної власності дачного будинку в урочищі « Оріховиця», рекламуючи цей об»єкт як домашній готель та центр відпочинку під назвою «Березовий рай».

Вважає, що цей вид діяльності не потребує отримання дозвільних документів чи ліцензування, а тому він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд частково задовольняє апеляцію ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч.1  ст. 164 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі  свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, взятий на облік платника податків і сплачує єдиний податок за видом діяльності «  здавання в оренду власного нерухомого майна та готельна діяльність».

Цю господарську діяльність ОСОБА_1 здійснює з використанням об»єкту нерухомості, що знаходиться на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, розташованій в садівничому товаристві «Приладобудівник-2» в урочищі «Оріховиця» Ужгородського району.

Згідно листа Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 6.05.2011 року за №217/К/26-40 чинним законодавством за видом діяльності «Здавання в оренду власного нерухомого майна» ( КВЕД 70.20.0) для здійснення підприємницької діяльності не передбачено отримання дозвільних документів чи ліцензії.

Не передбачено отримання дозвільних документів чи ліцензій для такого виду господарської діяльності і згідно «Порядку надання послуг з тимчасового розміщення ( проживання)», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.2006 року №297.

Відповідно до  вказаного Порядку послуги з тимчасового розміщення ( проживання) підлягають  тільки обов»язковій сертифікації стосовно безпеки для життя та здоров»я людей, захисту їх майна та охорони довкілля в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи, що згідно запровадженого щодо ОСОБА_1 протоколу №7 про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 року йому не ставиться в вину порушення порядку здійснення господарської діяльності без сертифікації послуг з тимчасово розміщення ( проживання) в належному йому на праві приватної власності об»єкті нерухомості під назвою «Березовий рай», в діях цієї особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

За таких обставин оскаржена постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України підлягає скасування з закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України та задоволення в цій частині апеляції ОСОБА_1

Вирішення питання про визнання незаконним запровадженого щодо  особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не є компетенцією апеляційного суду за наслідками перевірки апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині апеляція ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись п.1 ст. 247 та ст.294  КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

       Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від  12 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України скасувати, закривши провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: