АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-374/2011г. Председательствующий в 1 инст. Ширина С.А.
Докладчик во 2 инст. Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Джавага Г.Н.,
судей Булейко О.Л., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Гирного В.И.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06 мая 2011 года,
которым удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Днепропетровской области г. Новомосковск, циганки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, замужней, место жительства: АДРЕСА_1, зарегистрирована в АДРЕСА_2, ранее судимой:
- в 2000 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 143 УК Украины на 3 года 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 марта 2011 года примерно в 11 часов 30 минут совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, имея умысел на похищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой прибыли к АДРЕСА_3, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, под вымышленным предлогом проникли в помещение квартиры № 85 указанного дома, и тайно похитили денежные средства в сумме 2300 евро и 25000 грн. принадлежащие ОСОБА_8, причинив тем самым ущерб последней на сумму более 51000 грн.
12.03.20011 г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
05.05.2011 г. ОСОБА_3 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
12.05.2011 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывая на то, что районный суд не учел, что ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает совместно со своей семьей –мужем, сыном и внучкой, намерения скрываться от суда и следствия нет.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_2, который поддержал доводы апелляции и просивший ее удовлетворить, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения последней и отмены постановления.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 ранее судима за совершение корыстных преступлений, однако на путь исправления не стала и вновь совершила корыстное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6-ти лет, не работает. Кроме того, ОСОБА_3 не имеет постоянного места жительства на территории г. Запорожья, не имеет легального источника дохода и средств существования, есть основания полагать что, оставаясь на свободе, она может скрыться от органа досудебного следствия и суда, либо продолжить свою преступную деятельность.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06.05.2011г. об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляцию адвоката ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи