Дело №1-108/07 ПРИГОВОР
именем Украины
21 мая 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
составе:
председательствующего судьи Соловьевой ЛЯ
при секретаре Костенко О.И.,
с участием прокурора Негурэ Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Ингулец Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, ранее судимой: -11.10.2001года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год без взыскания штрафа; -13.08.2002 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободилась 06.04.2004 года условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, судимости не погашены, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,190 ч1,190 ч. 2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 30.12.2006 года, примерно в 12.00 часов, находясь на общей кухне секции АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом обманным путем, взяла у своей знакомой ОСОБА_2 мобильный телефон "Самсунг Х-481" НОМЕР_1 стоимостью 499 грн. с чип-картой мобильного оператора "Киевстар" НОМЕР_2 стоимостью 50 грн. и деньгами на счету в сумме 3 грн., мотивируя это тем, что необходимо позвонить, и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, завладела данным телефоном, после чего, имея намерение не возвращать телефон, скрылась, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 552 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 15 февраля 2007 года, примерно в 16.00 часов находясь в принадлежащем ОСОБА_3 гараже № 162 гаражно-строительного кооператива "Восход" по АДРЕСА_3, во время совместного распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не на продолжительное время отлучился из гаража, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила оставленный ОСОБА_3 в гараже , принадлежащий последнему мобильный телефон "NOKIA 6230Г стоимостью 1177 грн. в который был установлен стартовый пакет оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 25 грн с положительным балансом на счету на сумму 5 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1207 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, примерно в середине февраля 2007 года, примерно в 21.00 час, находясь в кв. АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_4 во время распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила лежавший на тумбочке в комнате квартиры, принадлежащий ОСОБА_4. мобильный телефон "Самсунг Х200" стоимостью 590 грн., в который был установлен стартовый пакет оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 25 грн. с положительным балансом на счету на сумму 15 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Чем причинила потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 630 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 1 марта 2007 года, примерно в 23.00 часа находясь в
кв. АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_5, во время совместного распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 на непродолжительное время вышел из комнаты , путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила оставленный ОСОБА_5 в комнате, принадлежащий последнему мобильный телефон "Сони Эриксон К 8001" стоимостью 2050 грн. в который был установлен стартовый пакет оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 15 грн. с положительным балансом на счету на сумму 10 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2075 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 28 февраля 2007 года, примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у ОСОБА_2 дома имеется принадлежащий последней DVD-проигрыватель "Самсунг Р355К", решила им незаконно завладеть. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 пришла домой к ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где преследуя корыстную цель, злоупотребляя основанным на соседских отношениях доверием со стороны ОСОБА_2, под предлогом того, что ей нужно посмотреть фильм- попросила у ОСОБА_2 вышеуказанный DVD-проигрыватель, обещая вернуть его на следующий день, при этом достоверно зная, что указанный DVD-проигрыватель, она возвращать ОСОБА_2 не будет. После этого, ОСОБА_2, будучи уверенной, что ОСОБА_1 вернет ей DVD-проигрыватель 01.03.2007 года, передала последней принадлежащий ей DVD-проигрыватель "Самсунг Р355К"стоимостью 620 грн.. Таким образом, ОСОБА_1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, завладела чужим имуществом и обратила его в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 620 грн.
В тот же день, ОСОБА_1 продала вышеуказанный DVD-проигрыватель "Самсунг Р 355К" ОСОБА_6, и вырученные деньги потратила на личные нужды.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, полностью подтвердила все обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительных заключениях. На вопросы пояснила, что телефон, который она взяла у ОСОБА_2-продала за 120 гривен. Деньги нужны были, так как мать болела. 15 февраля 2007 года, будучи в нетрезвом состоянии, в гараже у ОСОБА_3. похитила мобильный телефон "NOKIA 6230Г'. Примерно в середине февраля 2007года, находилась в квартире потерпевшего ОСОБА_4.. После распития спиртных напитков с последним- похитила мобильный телефон "Самсунг Х200". Кроме этого, 01 марта 2007 года, после распития спиртных напитков в комнате АДРЕСА_5 с ОСОБА_5., похитила принадлежащий последнему мобильный телефон "Сони Эриксон К 8001" стоимостью 2050 грн. в который был установлен стартовый пакет оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 15 грн. с положительным балансом на счету на сумму 10 грн.. В содеянном раскаялась.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, подтвердившей, что 30.12.2006г. ОСОБА_1 попросила у нее ее мобильный телефон марки "Самсунг Х481" для того, чтобы позвонить. Она дала ОСОБА_1 мобильный телефон, а сама вышла в комнату к ребенку, когда вернулась подсудимой уже не было. 28.02.2007 года ОСОБА_1 попросила у нее DVD-проигрыватель "Самсунг Р 355К", который последняя обязалась вернуть на следующий день, но так и не вернула. В последствии ей вернула 620 гривен.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 15.02.2007 года, примерно в 16.00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_7 и они решили выпить. Когда шли в сторону его гаража, ОСОБА_7 встретил свою знакомую ОСОБА_1. ОСОБА_7 предложил ей пойти с ними в гараж. ОСОБА_1 согласилась. В гараже они распивали спиртные напитки: водку и пиво. Выпили приблизительно 1 литр водки. Через некоторое время ОСОБА_7 ушел домой, а он с ОСОБА_1 остался еще в гараже, чтобы допить купленное спиртное. Потом он сказал ОСОБА_1, что выйдет в туалет. Он вышел в туалет, а когда вернулся в гараж, то ОСОБА_1 уже не было. Он ее еще некоторое время ждал в гараже, но она так и не вернулась. Когда он ждал ОСОБА_1, то обратил внимание, что пропал мобильный телефон. Затем он решил найти ОСОБА_1, зашел к ОСОБА_7 и они стали искать ОСОБА_1, но ее не нашли. Потом он решил обратиться с заявлением в милицию. Просит взыскать с подсудимой 1207 гривен.
Потерпевший ОСОБА_5. суду пояснил, что 01.03.2007 года к нему позвонила его знакомая ОСОБА_1 ОСОБА_1, которую он знал 1 день, и предложила встретиться. В 18.00 часов он встретился с ОСОБА_1 и пригласил ее к себе домой. Придя к нему домой они пили пиво и договорились, что ОСОБА_1 останется ночевать. Затем он вышел, а когда вернулся, его телефона уже не было. На следующий день он встретил ОСОБА_1 и спросил за свой телефон, она сказала, что телефон отдала другим людям. Затем они ходили к тем людям, которым ОСОБА_1 отдала его телефон, но утром их дома не оказалось. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2075 гривен. Просит суд взыскать с ОСОБА_1 сумму 2335 гривен.
Потерпевший ОСОБА_4. суду пояснил, что в средних числах февраля 2007 года к нему домой зашла ОСОБА_1 ОСОБА_1, которую он ранее знал, так как общались в одной компании. С ОСОБА_1 они пили вино, а затем она ушла. Утром он заметил, что пропал его мобильный телефон марки "Самсунг Х200". Телефон ему вернули. Преензий материального характера не имеет.
Вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается по эпизоду от 30.12.2006 года: протоколом устного заявления о преступлении от 15.01.2007 года (т.1 л.д.4); протоколом осмотра от 15.01.2007 года чип-карты мобильного оператора "Киевстар", находящейся у ОСОБА_1 (т.1 л.д. 9); товарным чеком от 24.11.2006 года о покупке телефона "Самсунг Х481" стоимостью 499 грн. и стартового пакета стоимостью 50 грн. (т.1 л.д 6); протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 10.03.2007 года (т.2 л.д.66), справками о стоимости похищенного (т.2 л.д. 11,33,62,72); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_8, похищенного ОСОБА_1 у ОСОБА_4 мобильного телефона от 10.03.2007 года (т.2 л.д. 70); по эпизоду от 28.02.2007 года: протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 09.03.2007 года ( т.2 л.д.56); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_6 DVD-проигрьшателя "Самсунг Р 355К" от 10.03.2007 года ( т.2 л.д. 61); протоколом очной ставки от 02.03.2007года, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (т.2 л.д.87). Вещественными доказательствами являются мобильный телефон "Самсунг X 200" ( т.2 л.д.84), который передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 ( т.2 л.д 85), DVD-проигрыватель "Самсунг Р355К"( т.2 л.д 77), который передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 78) , чип-карта мобильного оператора "Киевстар" НОМЕР_1 (т.1 л.д. 17), которая передана под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (т. 1л.д.18).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы верно по ст. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кража, выразившаяся в тайном похищении чужого имущества, совершенная повторно; по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно. Следует исключить квалификацию за ч. 1 ст. 190 УК Украины как лишнюю, поскольку все действия подсудимой охватываются диспозицией ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, имеет не погашенные судимости, не работает, имеет место рецидив преступления, совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, написала явки с повинной, ущерб возмещен частично.
К отягчающим обстоятельствам суд относит то, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет место рецидив преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 суд относит то, что возмещен ущерб потерпевшим за счет изъятия похищенного, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, явки с повинной.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо назначить достаточное наказание для ее исправления в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Кроме этого необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3.- 1207 гривен причиненного материального ущерба, в пользу ОСОБА_5 в пределах подтвердившихся сумм в размере 2075 грн.. В остальной части исковых требований ОСОБА_5. отказать.
Руководствуясь ст.ст 323-324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание определить - 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 марта 2007 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1207 гривен, в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2075 гривен. В остальной части исковых требований ОСОБА_5 -отказать.
Вещественные доказательства- мобильный телефон "Самсунг Х200", находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4- оставить последнему; DVD-проигрыватель "Самсунг Р355К", находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2-оставить ей же, чип-карту оператора "Киевстар" НОМЕР_1, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2- оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья