Бродівський районний суд Львівської області                                                                                 

Справа № 2-195/11

  РІШЕННЯ               

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

27.04.2011 року                    Бродівський районний суд Львівської області

          в складі  головуючої     судді                       Тропак О.В.

          при секретарі                                                  Ковальчук Н.І.          

          за участю позивача                                        ОСОБА_1

          представника відповідача                              ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку »Віста»м.Броди Львівської області про стягнення заробітної плати за період із 01 лютого по 12 лютого 2010 року в розмірі 217 грн 30 коп,вихідної допомоги при звільненні,середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,моральної шкоди в розмірі 5000 гривень,-  

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивач 16.03.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про: стягнення заробітної плати за період із 01 лютого по 12 лютого 2010 року в розмірі 217 грн 30 коп,вихідної допомоги при звільненні,середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

          В обґрунтування позову зазначив,що він, відповідно до угоди та трудового договору із 01 липня 2006 року працював бухгалтером Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІСТА»далі (ОСББ «ВІСТА»).31 січня 2010 року на загальних зборах членів ОСББ «ВІСТА»головою ревізійної комісії ОСББ «ВІСТА»п. ОСОБА_3 та головою правління ОСББ «ВІСТА»п. ОСОБА_2 ініційовано його звільнення за пунктом 2 статті 40 Кодексу законів про працю України.12 лютого 2010 року головою правління ОСББ «ВІСТА»п. ОСОБА_2, на посаду бухгалтера ОСББ «ВІСТА»прийнято нового працівника. В цей же день в присутності голови правління, відповідно до акту прийому - передачі документів бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності,ним передано справи за 2006,2007, 2008,2009 та 2010 роки новопризначеному бухгалтеру.

          Проте в порушення вимог статті 47 КЗпП України: «Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу. На день звільнення, йому не виплачені:Нарахована заробітна плата за січень 2010 року - 434 грн.50 коп. - виплачена 12 березня 2010 року (платіжна відомість на виплату заробітної плати за січень).Заробітна плата за лютий 2010р. (із 01 по 12 лютого 2010 р.)на день звільнення(передачі справ) не нараховувалась - 217 грн.ЗО коп.Вихідна допомога (ст.44 КЗпП України)          - 403 грн.25 коп. Компенсація за невикористану відпустку (ст.83 КЗпП України)за період із 01 липня 2009 року по 12 лютого 2010 року- 157 грн.36 коп.

          Трудова книжка видана 28 лютого 2010 року, проте невірно вказані дати прийняття на роботу та звільнення з роботи та на підставі чого внесено запис.           Відповідно до статті 237 - 1 Кодексу законів про працю України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин таких як, невиплата належних йому грошових сум :заробітної плати за січень - виплачено тільки через місяць після звільнення, лютий із 01 по 12 число 2010 року,вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячної заробітної плати,неправильне оформлення трудової книжки ( графа 2 та графа 4) і видача такої книжки із значним запізненням (28 лютого 2010 року),яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звя'зків,що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

          За змістом статтей 23,1167 Цивільного кодексу,що регулюють ці правовідно-носини, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб (в даному випадку голови правління ОСББ «ВІСТА»п. ОСОБА_2)

          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав,з підстав наведених у позовній заяві і пояснив,що згідно  з записом у трудовій книжці він був звільнений з роботи 01.02.2010 року,хоча вважає,що повинен був бути звільнений з 12.02.2010 року-з дня передачі ним справ новому бухгалтеру.Дійсно після проведення зборів,які відбулися 31.01.2010 року,ним 01.02.2010 року було подано голові правління ОСББ»Віста»ОСОБА_2 заяву про звільнення його з роботи з 01.02. 2010 року на підставі ст.40 п.2 КЗпП.Заробітна плата за січень була фактично виплачена йому 12.03.2010 року  в розмірі 421 грн 02 коп.Ці гроші ОСОБА_2 приніс йому додому і про їх отримання він розписався на платіжній відомості та поставив дату отримання заробітної плати.Йому була встановлена заробітна плата в розмірі половини мінімальної заробітної плати,що в грудні 2009 року становило 372 грн,а з січня 2010 року стало становити 434 грн 50 коп(869 грн :2).Він дійсно донарахував собі компенсацію за невикористану відпустку ще за 12 днів бо йому належало право на відпустку тривалістю 24 дні.Просить стягнути з відповідача на його користь:вихідну допомогу,належну йому згідно закону, заробітну плату за період з 01.02.2010 року по 12.02.2010 року;середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановлення рішення суду; моральну шкоду в розмірі 5 тисяч гривень,внаслідок порушення його трудових прав.

          Представник відповідача-голова ОСББ»Віста»ОСОБА_2 заявленого позову не визнав і пояснив,що ревізійною комісією було виявлено,що позивач зайво нарахував собі компенсацію за невикористану відпустку,про що йшла мова на зборах 31.01. 2010 року,внаслідок чого між об»єднанням та позивачем виникнув спір про розмір виплат,належних позивачу.Тому перед позивачем була поставлена умова,щоб він повернув  зайво отримані гроші,однак позивач відмовився повертати гроші.Після звільнення позивача з 01.02.2010 року і до 12.02.2010 року він з позивачем не спілкувався і у них в той період не було бухгалтера,а після того як було прийнято нового бухгалтера,то позивачу було запропоновано отримати належні йому до виплати суми заробітної плати,щодо яких не виникало спору і позивач отримав ці гроші.Він не має доказів того,що належні позивачеві суми були виплачені раніше ніж 12.03.2010 року.Просить в задоволенні позову відмовити.

          Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі,судом було встановлено наступне:

          Згідно записів у трудовій книжці позивача(ас 3),його було звільнено з роботи з посади бухгалтера ОСББ»Віста»01.02.2010 року на підставі ст.40 п.2

(хоча в трудовій книжці не зазначено,що це КЗпП).

          Згідно довідки відповідача,місячна заробітна плата позивача в грудні 2009 року становила 372 грн,а згідно пояснень позивача його місячна заробітна плата в січні 2010 року становила 434 грн 50 коп,а загальна сума заробітної плати за останніх два місяці,що передували звільненню становила 806 грн 50 коп.Виходячи з загальної кількості робочих днів в грудні 2009 року-січні 2010 року-43 дні(23 робочих днів в грудні плюс 20 робочих днів в січні),середньоденна заробітна плата позивача становила 18,75581 грн.  

          Оскільки відповідачем не було надано суду доказів виплати належних позивачу сум,щодо яких був наявний спір,раніше ніж 12.03.2010 року,то суд надає віри поясненням позивача про те,що належна йому заробітна плата за січень 2010 року в розмірі 421 грн 02 коп була виплачена 12.03.2010 року.

     У відповідності до ст.117 ч.2 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен  сплатити зазначене у цій статті відшкодування в тому разі,коли спір вирішено на користь працівника.Якщо спір вирішено на користь працівника частково,то розмір відшкодування  за час затримки розрахунку визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

          Згідно пояснень представника відповідача між сторонами існував спір,щодо розміру виплат належних позивачу,оскільки ревізійною комісією було встановлено, що повторним нарахуванням компенсації за невикористану відпустку позивач наніс збитки ОСББ на суму 293 грн 88 коп.

          Таким чином, між позивачем і відповідачем існував спір про розмір виплат, належних позивачу.Зважаючи на те,що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог,то у відповідності до ст.117 ч.2 КЗпП Україн,розмір  відшкодування за час затримки розрахунку вправі визначити суд.  

           Так як у відповідності до чинного трудового законодавства днем звільнення вважається останній день роботи,то позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за 01.02.2010 року підставні і підлягають до задоволення в розмірі 21 грн 73 коп(434 грн 50 коп поділити на 20 робочих днів в лютому).

          Суд не знаходить підстав достатніх для висновку про присудження позивачу заробітної плати за період з 02.02.2010 року по 12.02.2010 року,так як не лише із записів  в трудовій книжці,але і із заяви позивача,датованої 01.01.2010 року він просив звільнити його з роботи 01.02.2010 року.

          Враховуючи те,що не оспорювані відповідачем суми ,що належали до виплати позивачу були виплачені останньому 12.03.2010 року,то у відповідності до вимог ст.117 КЗпП України,позивачу слід присудити середньомісячний заробіток за період затримки виплати з 02.02.2010 року по 12.03.2010 року,що в сумарному обчисленні становить 506 грн 41 коп( 18,75581 грн- середньоденнний заробіток х на 19 робочих днів лютого/за мінусом робочого дня 01.02.2010 року/=356,36 грн плюс 150,05 грн -заробіток за 8 робочих днів березня 2010 року (18,75581 грн х 8 робочих днів березня 2010 року).

          Так як ,згідно запису в трудовій книжці і згідно письмової заяви позивача він був звільнений з роботи з підстав ст.40 п.2 КЗпП України,то відповідно до ст.44 КЗпП йому слід виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку,що в сумарному обчисленні становить 403 грн 50 коп(806 грн 50 коп поділити на 2 місяці).

          З врахуванням тієї обставини,що хоча формально позивач і був звільнений з роботи з підстав ст.40 п.2 КЗпП,тобто з ініціативи власника,а фактично ініціатором звільнення з цієї правової підстави був сам позивач,який подав письмову заяву про звільнення  його з роботи,як це зазначено в його заяві: «виявленої невідповідності  працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації,що перешкоджає продовженню  даної роботи»,то оскільки сам позивач визнав факт невідповідності його займаній посаді,тому немає підстав для висновку про те,що відповідачем були порушені ті законні права позивача,які б призвели його до моральних страждань,втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагали  б від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а отже,немає і правових підстав достатніх  для покладення на відповідача обов»язку відшкодування позивачу моральну шкоду.

          Так як по трудових спорах питання про судові витрати підлягає вирішенню після розгляду справи судом,то  з відповідача слід присудити в дохід держави 51 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

          На підставі ст.ст.44,116,117 КЗпП України,керуючись ст.ст.8,10,11,60,88, 212,215,218 ЦПК України,суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»Віста»м.Броди Львівської області(ідентифікаційний код юридичної особи 34436807)   

на користь ОСОБА_1:

          заробітну плату за 01.02.2010 року в розмірі 21 грн 73 коп;

          середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2010 року по 12.03.2010 року в розмірі 506 грн 41 коп;

          вихідну допомогу в розмірі 403 грн 25 коп.

          Вказані суми визначені без утримання прибуткового податку і обов”язкових платежів.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.            

          Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»Віста»м.Броди Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 34436807)в дохід бюджету 51 грн судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

          На рішення суду може бути подана апеляційна  скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя:О. В. Тропак