Справа № 4-С-13/09 р.

УХВАЛА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У складі: Головуючого - судді Шелепи А.А., з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу ДВС

Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова при виконанні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2005 року про зміну формулювання причини звільнення скаржника з посади та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

При цьому зазначив, що ще в середині 2007 року боржник і ДВС Червонозаводського району м. Харкова в особі її начальника отримали ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2007 року, якою рішення суду 1 - ої інстанції в касаційному порядку залишено без змін. Однак, з того часу, не дивлячись на його письмове звернення 24.10.2008 року про примусове виконання судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2004 року, останнє не виконувалось. Вважає, що дії начальника ДВС Червонозаводського району м. Харкова є неправомірними і такими, що порушують його права та законні інтереси.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що державна виконавча служба в особі її начальника грубо порушила його права та інтереси як стягувача, оскільки він протягом тривалого часу, майже два роки, з моменту залишення рішення суду 1-ої інстанції без змін, не може із-за бездіяльності начальника державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова отримати присуджену судом суму коштів; спростував заперечення посадової особи, дії якої оскаржує, вважає, що посадова особа ДВС своєю безконтрольністю за своєчасним виконанням судових рішень своїми підлеглими фактично сприяє боржнику протягом тривалого часу ухилятись від виконання судового рішення, відсутність будь-яких реагувань на його неоднаразові звернення (усні і письмові) з боку ДВС змусили його звернутись до суду з цією скаргою. Про те, що виконавчі провадження були поновлені ще в листопаді минулого року йому не було відомо і про це він ніяких офіційних повідомлень не отримував.

Начальник ДВС та його представник в судове засідання не з’явився, просить скаргу розглянути без його участі та відмовити в її задоволені, посилаючись на те, що боржник добровільно був готовий виконати судове рішення ще на початку квітня цього року, але стягувач не з’явився до боржника за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 12 для проведення дій по виконанню судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. Сторони не заперечують факт звернення стягувача до ДВС Червонозаводського району м. Харкова із заявою про поновлення виконавчого провадження по двох виконавчим листам Богунського районного суду м. Житомира ще в

жовтні минулого року, які були зупинені постановами від 09.02.2006 року за № № 128 і 129 державним виконавцем Вінцковською О.М.. В цьому ж зверненні стягувач наполягав на застосуванні заходів примусового виконання судового рішення.

Копії постанов про поновлення виконавчих проваджень не отримував ні стягувач, ні суд. Із наданих суду матеріалів вбачається, що постанова про поновлення виконавчого провадження була винесена 12.11.2008 року державним виконавцем Абдуллаєвим Е.Ш. на виконання виконавчого листа № 2 - 2048/05 від 18.11.2005 року, лише в частині зміни формулювання причини звільнення з роботи стягувача. Щодо стягнення на його користь коштів у розмірі 23092 грн. 85 коп. документів ДВС суду не надано. Фактично до цього часу ДВС Червонозаводського району м Харкова ніяких дій щодо стягнення коштів на користь стягувача не проводилось, зокрема, і після порушення справи в суді, після 22 січня цього року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов’язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача. Копія такої постанови у з-х денний строк надсилається сторонам. Однак ДВС не надано достовірних даних про виконання свого обов’язку про поновлення виконавчого провадження в повному обсязі, в тому числі, і про стягнення на користь стягувача грошових коштів.

Дані про об’єктивні обставини, що перешкоджали проведенню виконавчих дій з виконання рішення суду 1 - ої інстанції посадовою особою суду не надано. Постанову про відкладення виконавчих дій державний виконавець, у переведенні якого було виконавче провадження, не виносив. Згідно зі ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження » контроль за своєчасним, правильним та повним виконанням судових рішень державним виконавцем здійснюють начальники відділу державної виконавчої служби. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження об’єктивно були усуненні ще в липні 2007 року. Однак, не дивлячись на значний проміжок часу, судове рішення не виконано і на день постановления цієї ухвали. Посадовій особі, дії якої оскаржуються, було достатньо часу і можливості проконтролювати виконання судового рішення, принаймі, після надходження скарги стягувача до суду, в тому числі, шляхом перерахування присудженої суми коштів у добровільному порядку боржником на рахунок, вказаний стягувачем у своїй скарзі в суді. Отже, внаслідок бездіяльності на безконтрольності керівника ДВС Червонозаводського району м. Харкова порушені права та законні інтереси скаржника, оскільки майже два роки не виконувалось судове рішення, чим не дотримані вимоги ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження » щодо 6-ти місячного строку проведення виконавчих дій після відкриття (поновлення) виконавчого провадження.

Керуючись Розділом УІІ ЦПК України; ст. 3акону України « Про виконавче провадження »; ст. ст. 8, 10, 60, 213-215, 218, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова при виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2005 року по виконавчому листу № 2 -2048/05 (виконавче провадження (№ 9/16 та № 10/16)) про зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з посади та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Зобов’язати начальника відділу ДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова вжити негайних заходів щодо виконання згаданого вище рішення у строки та в порядку визначеному Законом України « Про винавче провадження » про що повідомити суд на протязі двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.