Справа №  2-80/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Бусленко В.П.,

секретаря – Свєтова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 В,ячеславівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 11-ШК №568828, а/з №48 від 16.10.1971 року. ОСОБА_5 є колишнім чоловіком ОСОБА_2 та є батьком ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження.

18.12.2009 року внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

При житті ОСОБА_5 мешкав зі своєю матір,ю за адресою: місто Червонопартизанськ, вулиця Матросова, будинок 62 до придбання ними за сумісні кошти житла за адресою: місто Червонопартизанськ Луганської області, вулиця Поселкова, будинок №26.

З відповідачкою ОСОБА_3 ОСОБА_7 О.Л. був знайомий, але їх стосунки мали тимчасовий характер. Їм відомо, що обидві відповідачки були в дружніх стосунках. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 дозволила мешкати ОСОБА_3 за адресою: місто Червонопартизанськ, вулися Матросова, будинок 62, що є спадковим майном.

З відома ОСОБА_5 ОСОБА_1 О.Л. купив житло за адресою: місто Червонопартизанськ Луганської області, вулиця Поселкова, будинок №26, у ОСОБА_4, за що остання отримала від ОСОБА_5 гроші в суммі 3000 гривень одноразовим платежем, що свідчило про повний розрахунок. Також була домовленість, що майно буде зареєстроване тільки на ОСОБА_5 ОСОБА_4 не бажала витрачати зайві кошти на переоформлення документів на непотрібне їй майно, тому всі витрати за їх домовленістю погодився нести саме ОСОБА_5, бо на той час документи були на ім,я покійних.

ОСОБА_1 неодноразово надавала кошти сину: для купівлі будинку, на придбання будматеріалів, для ремонту купованого майна, на оплату ремонтних робіт працівникам.

В результаті ОСОБА_5 провів капітальний ремонт за адресою: місто Червонопартизанськ Луганської області, вулиця Поселкова, будинок №26, не звертаючи уваги, що майно належить покійним родичам ОСОБА_4, бо стосунки з ОСОБА_4 були дружніми.

Таким чином, ОСОБА_5 при житті за допомогою матері ОСОБА_1 було придбано наступне майно:

-          Будматеріали на суму 7032 гривні,

-          тумба під телевізор – 200 гривень,

-           телевізор “LG” – 1000 гривень,

-          телевізор “SAMSUNG” – 2000 гривень,

-          стінка мебельна (3 шафи) б/у – 500 гривень,

-          DVD з колонками – 500 гривень,

-          Мобільний телефон з відеокамерою NOKIA –1200 гривень,

-          Електрообігрівач – 300 гривень,

-          Електросвітильник “Акваріум” - 50 гривень,

-          Електроплита з духовкою “Мрія” – 100 гривень,

-          Холодильник двухкамерний – 2000 гривень,

-          Умивальник типа “Мойдодир” – 450 гривень,

-          Насос “Нептун” – 200 гривень,

-          Насос глибинний – 300 гривень,

-          Шланг для води 30 метрів х 2 гривні = 60 гривень,

-          Човен гумовий – 900 гривень,

-          Мопед б/у – 200 гривень,

-          Риболовні снасті – 300 гривень,

-          Пістолет “воздушка” – 500 гривень,

-          Картини 3 штуки х 150 грн = 450 гривень,

-          Лінолеум розміром 3 метри х 4 метри –200 гривень,

-          Штори, тюль – 200 гривень,

-          диван б/у звитратами на перетягування обшивки – 1000 гривень, всього на суму приблизно 19 642 гривні.

ОСОБА_5 добре заробляв, працюючи на шахті, він сплачував кредити на побутову техніку, самостійно виконував різні види ремотних робіт. З його доходів сплачувались комунальні послуги.

Після смерті ОСОБА_5 вони - позивачки, не змогли увійти до житла за адресою: вулиця Поселкова, будинок №26, но можуть цього зробити по теперішній час. вони вважають, що у відповідачок виник намір переоформити зазначене, вже покращене житло на ім,я ОСОБА_3 і таким чином залишити собі придбані ОСОБА_5 вищевказані речі.

Вони неодноразово зверталися до відповідачок з проханням повернути їм хоч частку речей, надати на користь дитини або майно, або гроші. По теперешній час жодного майна з вищевказаного списку їм не повернуто. Тому вони змушені як сподкоємці з данм позовом звертатись до суду, бо вважають свої права грубо порушеними. Відповідачки перешкоджають їм корстуватись речами.

Відповідачки при останньому їхньому звертанні навіть поводилися неуважно та грубо з ними. Співмешканка-відповідачка стала насміхатися та погрожувати знищити всі речі, що їй не належать.Оскільки вона буда в стані алкогольного сп,яніння, вони за допомогою звернулися до міліції з пропозицією мирним шляхом вирішити кофлікт, але марно. Такими діями позивачі вважають, що відповідачки знущаються з них, чим спричиняють велику моральну шкоду.

З викладених обставин позивачки просять суд постановити рішення, яким виитребувати на їхню, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь, вищевказане майно на загальгу суму 19 642 гривні від осіб, які незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним – відповідачки ОСОБА_3, та відповідачки ОСОБА_4. Постановити  рішення, яким стягнути на їхню, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь грошову суму в розмірі 3000 гривень з ОСОБА_4, отримані нею з продажу спадкового майна за адресою: місто Червонопартизанськ Луганської області, вулиця Поселкова, будинок №26. Стягнути на їхню користь, ОСОБА_1, ОСОБА_2, користь грошову суму в розмірі  відповідно до квитанцій по оплаті державного мита та інформаційного обслуговування судового процессу. Зобов,язати відповідачок не чинити перешкод у здійсненні їхнього права власності.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона представляє в судовому засіданні інтереси свої і інтереси ОСОБА_2, підтвердила те, що вказано в позовній заяві, пояснила, що частину майна, яке просила забрати у відповідачок, вона забрала, наполягає на поверненні майже всього майна, належного її сину і стягнути грошові кошти.

Відповідачі в судове засідання не з,явилася, про причини неявки суд не повідомили, у зв,язку з чим ухвалою суду від 27 квітня 2011 року було прийнято ухвалу про заочнй розгляд справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає її вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів… . Відповідно до ч.3  вказаної статті відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст.118 ч.1 ЦПК України  позов пред,являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється і передається судді в порядку черговості.

Відповідно до ст.15 ЦК України  кожа особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу… . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Також, відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов,язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкодавцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Також відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Також у відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.  

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 його батьками є ОСОБА_9, а мати – позивачка по справі ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 її батьком є ОСОБА_5, а матір,ю ОСОБА_10.

Також відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 18.12.2009 року у віці 38 років.

Згідно домової книги домобудівлі №62 по вулиці Матросова у місті Червонопартизанську, там прописані ОСОБА_1 і її син ОСОБА_5. Також є штампи, відносно яких вони були перепрописані за другою адресою.

Відплвідно до заповіту від 12.08.1999 року ОСОБА_11, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати, вона заповідає ОСОБА_12.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_11 померла 21.08.1999 року.

Відповідно до рішення виконкому Червонопартизанської міської Ради міста Свердловська Луганської області від 18 листопада 2009 року Про упорядкування наїменування вулиць вирішили: затвердити зміни наступних адресів в місті Червонопартизанську: домобудівлю №14 по вулиці Поселковій міста Червонопартизанська, належну померлим ОСОБА_13М . і ОСОБА_14 вважати домобудівлею №26 по вулці Поселковій міста Червонопартизанська.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачки ніким не доводяться до ОСОБА_5, то вони не є срадкоємцями на його майно, відповідно до вищевказаної статті ЦК України  на його спадщину мають право – ОСОБА_1 - позивачка по справі і ОСОБА_6.

Осакільки ОСОБА_6 не заявила про свої спадкові права, на підставі цієї обставини суд вважає задовольнити змінені ОСОБА_1 позовні вимоги.

При цьому суд вважає відмовити в задоволенні вимог про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процессу, оскільки в позовній заяві позивачки не вказали грошові суми.

Суд також враховує, що позивачка пояснила, що деякі речі вона забрала у відповідачки, за решту речей вона просить лише стягнути гроші. Суд враховує вказану обставину, оскільки згідно наданого списку речей, які маються у відповідачки ОСОБА_15, немає, то суд вважає задовольнити змінені позовні вимоги, оскільки це не протирічить закону.

До цього ж відповідачки не надали суду своїх доказів по справі, тому суд становиться на сторону позивачки.

На підставі ст.ст.3,118 ЦПК України, ст.ст.15,16,387, 1216, 1221-1223,1261 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити часткового.

Стягнути  з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 13182 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошову суму в розмірі 3000 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити а необгрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: