Справа № 1-304/09

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2009р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П., Хоцька Л.М.

прокурор Ярошук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

освіта середня-спеціальна, не одруженого,

не працює, військовозобов’язаний,

раніше судимий:

- 09.10.2008 року Богунським райсудом м. Житомира,

за ст. 185ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ст. ст. 186 ч.2, 357ч.3 КК України,

встановив:

29 січня 2009 р. близько 05 години підсудний в стані алкогольного сп’яніння, поблизу будинку № 9, що по вул. Київській в м. Житомирі, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до невідомої йому гр. ОСОБА_2 у якої обома руками, шляхом ривка вирвав належну їй жіночу сумочку, після чого з місця скоєння злочину втік. Таким чином, ОСОБА_3 відкрито, повторно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме:

•   -     жіночу сумочку, вартістю 50 гривень;

•   -     мобільний телефон «Самсунг SGH В-100», вартістю 315 гривень з карткою оператора мобільного зв’язку «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 3 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 393 гривні;

Крім того, 12.02.2009 року близько 20 години ОСОБА_3 в стані алкогольного сп’яніння, поблизу мосту через р.Кам’янка, що по просп. Миру в м. Житомирі з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до невідомої йому гр. ОСОБА_4 у якої шляхом ривка намагався вирвати жіночу сумочку, яку вона міцно тримала. Тоді підсудний, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, сильно смикнув за ручки сумки, від чого ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала на асфальт, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, правій руці та в проекціях здухвинної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я. Після чого, утримуючи викрадене при собі перебіг через дорогу, де оглянув сумку в якій серед інших речей виявив паспорт громадянина України, який поклав до кишені куртки та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_4, викрав її мано, а саме:

•   -     жіночу сумочку, вартістю 150 гривень;

•   -     мобільний телефон «Нокіа 1112», вартістю 156 гривень в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 13 гривень;

•   -     блокнот, вартістю 5 гривень;

•   -     гаманець, вартістю 7 гривень, 50 копійок;

•   -     косметичку, вартістю 6 гривень 30 копійок;

•   -     тональний крем, вартістю 13 гривень;

•   -     помаду для губ, вартістю 2 гривні 10 копійок;

•   -     помаду-блиск для губ, вартістю 4 гривні 20 копійок;

•   -     олівець для очей, вартістю 8 гривень 55 копійок;

•   -     олівець для очей, вартістю 7 гривень 20 копійок;

•   -     пилочка для нігтів, вартістю 1 гривня 90 копійок;

•   -     блиск для губ, вартістю 1 гривня 60 копійок;

•   -     олівець для губ, вартістю 1 гривня 25 копійок;

•   -     туш для вій, вартістю 1 гривня 50 копійок;

•   -     пінцет, вартістю 5 гривень 70 копійок;

•   -     парфуми, вартістю 45 гривень;

•   -     флеш-картку, об’ємом 1 Гб, вартістю 150 гривень;

•   -     запальничку, вартістю 30 гривень;

•   -     картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 гривень;

•   -     ключ від квартири з брелком, банківські картки та картки знижок, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 659 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та підтвердив, що 29.01.2009 року близько 5 години він по вул. Київській в м. Житомирі, поблизу будинку № 9 відкрито викрав жіночу сумочку. Крім того, 12.02.2009 року близько 20 години, поблизу мосту що по просп. Миру в м. Житомирі він викрав жіночу, при цьому коли він смикнув за сумку, то потерпіла впала на землю. Заявив, що шкодує про скоєні злочини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 29.01.2009 року близько 5 години, коли вона йшла на роботу, на вулиці Київській підсудний вирвав у неї з рук сумочку в якій знаходився мобільний телефон та гроші в сумі 3 гривні. Телефон їй повернули працівники міліції. Від заявленого цивільного позову відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що коли вона поверталася додому через міст р.Кам’янка до неї підбіг підсудний та почав виривати у неї сумку, яку вона міцно тримала. При цьому вона впала та отримала тілесні ушкодження. Частину майна їй повернуто, цивільний позов підтримує в межах вартості неповернутого майна - 155 гривень.

З протоколу огляду місця пригоди від 29.01.2009 року, з участю потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що її було пограбовано поблизу будинку № 9 по вул. Київській в м. Житомирі. (а.с. 3-5)

ОСОБА_3 вказав на місце, де він 29.01.2009 року пограбував потерпілу ОСОБА_2 та розповів про обставини скоєння вказаного злочину, (а.с. 48-53)

З протоколу огляду місця пригоди від 12.02.2009 року, з участю потерпілої ОСОБА_4, вбачається, що її було пограбовано поблизу Богунського мосту по просп. Миру в м. Житомирі. /а.с. 82-83/

Підсудний на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину 12.02.2009 року, що вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події. (а.с. 108-111)

З висновку судово-медичної експертизи № 216 вбачається, що спричинені підсудним потерпілій тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я, /а.с. 121/

Вартість викраденого підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз. (а.с. 40-46, 130-138, 162-168, 153-157, 173-178, 143-148, 183-187)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає винуватість підсудного доказаною і кваліфікує його дії:

•   -     за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої.

•   -     за ст. 35 7ч. 3 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, не працює, притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є з’явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецедив злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного потребує ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення на суму 155 гривень, з врахуванням повернутого майна, оскільки підтверджуються матеріалами справи та визнаний підсудним.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від позову, провадження по справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 357ч.3 КК України і призначити покарання:

•   -     за ст. 186ч.2 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі;

•   -     за ст. 357ч.3 КК України - один рік обмеження волі;

•   -    

У відповідності до ст. 70 КК України суд визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Богунським райсудом м. Житомира від 09.10.2008 року - 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 25 дням позбавлення волі.

Таким чином, остаточне покарання підсудному, суд призначає чотири роки шість місяців 25 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з дня затримання - 13.02.2009 року.

Стягнути з засудженого за проведення експертиз 1239 (одну тисячу двісті тридцять дев’ять) гривень 48 копійок. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811039. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- потерпілої ОСОБА_4 155 (сто п’ятдесят п’ять) гривень на відшкодування матеріального збитку;

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від позову, провадження по справі в цій частині закрити.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Самсунг SGH В-100» та гарантійний талон до нього - залишити у власника;

•   -     зошит, в якому міститься запис про придбання у ОСОБА_1 мобільного телефону - залишити ОСОБА_6 ;

•   -     картки операторів мобільного зв’язку «Київстар» та «Лайф», банківські картки, картки знижок, ключ з брелком та паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, мобільний телефон «Нокіа 1112», губну помаду, помаду-блиск, тональний крем, два олівці для очей, пилочку для нігтів, туалетну воду, пінцет, блиск для губ, олівець для губ, туш для вій, косметичку, гаманець, запальничку, флеш карту - залишити у ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а підсудним в той же термін з моменту отримання ним копії.