Справа № 2-1813
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.
при секретарі - Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.
22 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-07515-221209, відповідно до якого позивач останньому відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень з лімітом на рахунку 4593,52 гривень для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку –відповідач зобов’язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попореній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачували всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 14.03.2011 року має заборгованість - 5543,52 гривень, однак на підставі п. 5.4. кредитного договору, позивач не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 гривень, і на підставі викладеного просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 005-07515-221209 від 22 грудня 2009 року у розмірі 4143,52 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та просять слухати справу за відсутності їх представника.
Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовну заяву визнає в повному обсязі.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
22 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-07515-221209, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7-8), згідно пункту 1.3 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень з лімітом на рахунку 4593,52 гривень.
Відповідно до п. 1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку –відповідач зобов’язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попореній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачували всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Як випливає з матеріалів справи, позивач порушив умови кредитного договору і тому станом на 04.03.2011 року має заборгованість - 5543,52 гривень, однак на підставі п. 5.4. кредитного договору, позивач не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 гривень, і тому сума заборгованості за договором № 005-07515-221209 від 22 грудня 2009 року складає 4143,52 гривень, що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов’язання за кредитним договором № 005-07515-221209 від 22 грудня 2009 року.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4143,52 гривні.
Крім того, оскільки відповідачем зобов’язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 4-5), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Леніна буд. 122 в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26258903294721, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1443 /одна тисяча чотириста сорок три/ гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Леніна буд. 122 в с. Костянтинівка, Мелітопольського району на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
- Номер: 6/233/154/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2015
- Дата етапу: 15.07.2015
- Номер: 6/361/156/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2020
- Дата етапу: 06.05.2020
- Номер: 6/464/144/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2020
- Дата етапу: 20.10.2020
- Номер: 6/214/219/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2020
- Дата етапу: 23.12.2020
- Номер: 2/1121/328/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2011
- Дата етапу: 05.03.2012
- Номер: 2/426/660/2012
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2005
- Дата етапу: 22.06.2012
- Номер: 2/436/2496/11
- Опис: зміна місця проживання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2011
- Дата етапу: 30.08.2011
- Номер: 2/215/84/13
- Опис: поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 20.01.2014
- Номер:
- Опис: аліменти на утримання неповлітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2011
- Дата етапу: 22.04.2011
- Номер: 2/713/4979/11
- Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 18.10.2011
- Номер: 2/1118/4754/11
- Опис: Стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2011
- Дата етапу: 10.10.2011
- Номер: 2/1018/8739/11
- Опис: Про стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1813/11
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Калугіна І. О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2011
- Дата етапу: 08.12.2011