ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

06.09.06                                                                                           Справа  № А-9/107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                                 Орищин Г.В.

суддів                                                                       Бобеляка О.М.

                                                                                 Якімець Г.Г.

                                                             при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Коломия (далі - ОДПІ) №12203/10/10-008 від 17.07.2006р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006р.

у справі № А-9/107

за позовом Коломийської ОДПІ, м.Коломия

до відповідача приватного підприємця   ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (далі - ПП)

про стягнення коштів в сумі 2042,58 грн.

за участю представників сторін:

  від скаржника - Пона В.Д. -ГДПІ юр .від. (дов. від 05.07.2006 р.)

  від позивача - не з”явився

          Апеляційна скарга розглядається без участі представника позивача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.28), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому процесі. Права і обов”язки сторін, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, представнику податкового органу роз”яснені.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 р. у

справі № А-9/107 (суддя Фанда О.М.) відмовлено в задоволенні позових вимог Коломийській ОДПІ про стягнення коштів в сумі 2042,58 грн. з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.   Дана постанова суду мотивована тим, що оскільки постановою Коломийського міського районного суду від 15.07.2004 року провадження у справі відносно громадянина ОСОБА_1    за ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Позивач у справі -Коломийська ОДПІ, подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, постанова міського районного суду, на яку посилається господарський суд, не містить висновків щодо відсутності факту порушення підприємцем   ОСОБА_1   вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які передбачають застосування до суб»єкта господарської діяльності штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм цих Законів. Податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки в процедурі адміністративного оскарження та в судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось, є чинним і підлягає виконанню. Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подав.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:   За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1,   15.05.2004 року складено акт за  НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення відповідачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»та ст.ст. 3,13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, незастосування зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки, невидання розрахункового документа встановленої форми.

          На підставі вказаного акту перевірки 01.06.2004 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення  НОМЕР_2   про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2042,58 грн.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:  Відповідно до п. 6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед боджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом,  такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, передбачених підпунктом 5.2.2. п.5.2.ст.5 Закону. Відповідно до п.п.5.2.2 ст.5 Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо, відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов»язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Таким чином, законодавчо встановлено, що сума зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні, вважається узгодженою з моменту отримання податкового повідомлення, якщо вона не оскаржується платником податків і, відповідно, підлягає стягненню до бюджету.

Податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки в процедурі адміністративного оскарження та в судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось, є чинним і підлягає виконанню.

Слід зазначити, що в даному провадженні не є предметом дослідження факт вчинення правопорушення, оскільки такий факт зафіксований в акті перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, яке в судовому порядку визнано нечинним не було.

З огляду на вищевикладене, постанову господарського суду слід скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Тому, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Коломийської  ОДПІ  задоволити.

          Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 р. у справ і № А-9/107  скасувати. В задоволенні позову відмовити. 

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212 КАС України.

         Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

           головуючий суддя                                                               Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.М. Бобеляк

                                                                                             Г.Г. Якімець