ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06.09.06 Справа № 3/21-11/39А(3/110-15/1181)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючий суддя Орищин Г.В.
суддів Бобеляка О.М.
Якімець Г.Г.
при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.
розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів від
19.05.2006 р. № 1.7-2997-вх
на постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2006 року
у справі № 3/21-11/39А (3/110-15/181)
за заявою виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 27-30.07.2004 р. у даній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Формула», м.Львів
(далі -ТзОВ)
до відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів
третя особа територіальне відділення антимонопольного комітету України у Львівській області, м.Львів
про визнання недійсним рішення № 23 від 23.01.2004 р. «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення»
з участю представників:
від скаржника –не з»явився
від позивача –Бойкович Т.В. –предст. (дов. від 27.08.2006 р.)
від третьої особи - Оленюк С.Л. –зав. юр. сект (дов. у справі, а.с.17)
Апеляційна скарга розглядається без участі представника скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.87), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому процесі. Права і обов”язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України, представникам позивача та третьої особи роз”яснені.
Постановою господарського суду Львівської області від 12-19.04.2006 р. у справі № 3/21-11/39А (3/310-15/181) (суддя Сало І.А.) залишено без задоволення заяву виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 27-30.07.2004 р. у справі № 3/110-15/181. Дана постанова мотивована судом тим, що суд не вбачає в заяві виконавчого комітету Львівської міської ради наявності нововиявлених обставин і тому, рішення господарського суду Львівської оаблсті від 27-30.07.2004 р. залишено без змін.
Відповідач у справі – виконавчий комітет Львівської міської ради, подав апеляційну скаргу на згадану постанову суду, оскільки, на думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно відхилено його клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ЛМКП «Львівводоканал», не давши тим самим можливості надати пояснення юридичній особі, якою безпосередньо підготовлено та подано, в порядку, передбаченому наказом Держбуду від 27.06.2001 р. № 139, на затвердження виконкому Львівської міської ради проект рішення «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення». Також, скаржник зазначає, що постанова суду вплинула на господарську діяльність ЛМКП «Львівводоканал», оскільки саме це комунальне підприємство, а не виконавчий комітет Львівської міської ради, є безпосереднім виробником та надавачем послуг з водопостачання та водовідведення для фізичних та юридичних осіб за тарифами, що були затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.03.2004 р. № 288. На думку скаржника, немотивоване відхилення судом вищевказаного клопотання призвело до того, що внаслідок набрання чинності постанови суду, комунальному підприємству завдано збитків на суму близько 2 500 млн. грн. (встановлено за результатами перевірки Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області щодо порядку застосування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення в ЛМКП «Львівводоканал»). Нововиявленою обставиною, як вважає скаржник, є те, що 23.04.2004р. адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України порушила справу щодо аналізу економічної обґрунтованості тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, встановлених рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.01.2004 р. № 23 та від 19.03.2004 р. № 288 «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення»і за результатами його проведення, постановила своє рішення № 5, згідно п.2 резолютивної частини якого визнано, що «виконавчий комітет Львівської міської ради прийнявши рішення від 19.03.2004 р. № 288 усунув порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п.7 ст.50 та ст.17 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Такий висновок зроблений Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з врахуванням того, що виконком скасував рішення від 23.01.204 р. № 23 та зменшив вартість послуг з водопостачання та водовідведення для категорії споживачів «населення»на 0,09 грн. за 1 м/куб. Також, зазначає скаржник, у постанові суду не вказано, яким чином вищевказаним рішенням виконкому порушено права ТзОВ фірми «Формула», і т.і.
Позивач та третя особа у справі з вимогами скаржника не погоджуються з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.89-94) та в усних поясненнях в судовому засіданні.
При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:
20.01.2006 року виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області із заявою за № 15/1181-вих про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2004 р. у справі № 3/110-15/1181, яким частково задоволено позов ТзОВ фірми «Формула», м.Львів, визнано недійсним рішення виконкому Львівської міської ради від 19.03.2004 р. № 288 «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення»; третя особа у справі –територіальне відділення антимонопольного комітету України у Львівській області, м.Львів.
На думку заявника, господарським судом неповно досліджено представлені відповідачем докази, не залучено у якості третьої особи на стороні відповідача ЛМКП «Львіводоканал»з метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення її по суті, а також, в зв»язку з тим, що рішення виконавчого комтету Львівської міської ради від 19.03.2004 р. № 288 «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення»було прийнято відповідно до інформації ЛМКП «Львівводоканал»і рішення господарського суду по даній справі впливало на права і обов»язки останнього, і т.і.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, оцінивши подані ними докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв»язку з нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявленою обставиною, на думку заявника, є те, що 23.04.2004 р. адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила рішення № 5 після розгляду матеріалів справи, розпочатої за результатами проведеного аналізу тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, встановлених рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.01.2004 р. № 23 та від 19.03.2004 р. № 288 «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення», згідно п.2 резолютивної частини якого визнано, що «виконавчий комітет Львівської міської ради, прийнявши рішення від 19.03.2004 р. № 288, усунув порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п.7 ст. 50 та ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Такий висновок зроблений Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з врахуванням того, що виконком скасував рішення від 23.01.2004 р. № 23 та зменшив вартість послуг з водопостачання та водовідведення для категорії споживачів «населення»на 0,09 грн. за 1 м/куб.
Рішення суду від 27-30.07.2004 р. було оскаржене виконкомом Львівської міської ради в апеляційному та касаційному порядку і, вже до матеріалів апеляційного провадження міськвиконкомом було долучено рішення № 5 від 23.04.2004 р. (т.1, а.с.160-162), а в касаційній скарзі (т.2, а.с.72-81) дане рішення було зазначене як один із доводів, викладених в обгрунтування своїх вимог.
Тобто, як встановлено господарським судом та вбачаєтсья з матеріалів справи, представлені заявником докази як нововиялені обставини були предметом розгляду в Львівському апеляційному господарському суду (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2004 р. у справі № 3/110-15/181 колегії суддів: головуючий суддя Дух Я.В., судді –Зданкевич З.І. та Гнатюк Г.М., т.2 а.с.62-68) та у Вищому господарському суді України (постанова Вищого госопдарського суду України від 30.03.2005 р. у даній справі колегії суддів: головуючий суддя Божок В.С., судді –Бур»янова С.С. та Костенко Т.Ф., т.2 а.с.123-127).
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що обставини, які, на думку скаржника, є нововиявленими, були відомі сторонам під час розгляду справи і з»ясовані судами апеляційної та касаційної інстанцій, а тому, заява виконкому Львівської міської ради правомірно залишена господарським судом без задоволення.
З врахуванням викладених обставин, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.
Тому, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 р.УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради відхилити.
Постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2006 р. у справі
№ 3/21-11/39А (3/110-15/181) залишити без змін.
Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із
ст.ст.211, 212 КАС України.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.М. Бобеляк
Г.Г. Якімець