Справа № 3-1087/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 мая  2011 года        Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Рошка М.В.  при секретаре Мельниченко И.В.  

Рассмотрев материал который поступил из  Джанкойского ГО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданин Украины,  ранее  привлекался к административной ответственности , проживающего АДРЕСА_1  по ст. 130 ч.3  КоАП Украины,-

                                     У с т а н о в и л:

ОСОБА_1 20. 04.2011 года в 19 час. 00 минут в г.Джанкое на ул. Толстого передал управление транспортным средством Опель Корса  гос.номер. НОМЕР_1 гражданину ОСОБА_2, находящемуся   в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 г Правил дорожного движения.,

Своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст.  130 ч.3 КоАП Украины,

В суд  явился,  вину не признал ,суду пояснил, что не знал , что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сам выпил , т.к. были поминки , позвонил ОСОБА_2 , тот пояснил что трезв и сможет управлять автомобилем , после чего их остановили работники ГАИ и установили что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль принадлежит ему. Просит прекратить производство по делу.

          Вина  ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается :

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении ОСОБА_1, был второй понятой, ОСОБА_1 отказался от подписи в протоколе и пояснений.

Свидетель ОСОБА_4 аналогично пояснил суду обстоятельства дела, что и свидетель ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что работает в ГАИ Джанкой          ского ГО составлял протокол в отношении ОСОБА_1  , он перед управление  транспортным средством ОСОБА_2 , сначала пояснил что  они находились на поминках, все пили , ОСОБА_1 сказал что ОСОБА_2 садился за руль, т.к. он был самый трезвый, потом отказался давать пояснения и подписывать протокол.  

Свидетель ОСОБА_6  суду пояснил, что  работает в ГАИ Джанкойского ГО составлял протокол в отношении ОСОБА_2. Писал объяснения сл слов ОСОБА_2 он подписал и расписался.   Со слов ОСОБА_2, они находились на поминках, все пили , ОСОБА_1 сказал что ОСОБА_2 садился за руль, т.к. он был самый трезвый.

Свидетель ОСОБА_2 пояснил , что его попросил ОСОБА_1 отвезти на кладбище , о том что он пил за день до этого ОСОБА_1 не говорил. Объяснения подписал но те читал.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что выпивал совместно с ОСОБА_1, были поминки, ОСОБА_1 попросил ОСОБА_2 отвести на кладбище , спросил тот пил или нет , ОСОБА_2 сказал что нет. Потом их остановили работники милиции.

Свидетель ОСОБА_8 аналогично пояснила обстоятельства дела, что и свидетель  ОСОБА_7.

Объяснениями ОСОБА_2 , от 20.04.2011 года согласно которых, согласно которых он употребил спиртное , ему позвонил ОСОБА_1 , попросил отвести в с.Победное. Он пояснил ОСОБА_1 что пил , однако тот настоял.( л.д. 2) Копией протокола о привлечении к админотвественности ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины , в пояснениях ОСОБА_2 указывал на то, что совместно с ОСОБА_1 выпил 50 грн. водки ( л.д.3)то есть ОСОБА_1 знал о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения .

  Заключением №108 от 20.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ( л.д. 4)

Исходя из вышеизложенного суд считает доказанным вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, так как она полностью подтверждается  показаниями  ОСОБА_2, данными при составлении протокола об админправонарушении, объяснениями которые ОСОБА_2 подписал , показания данные ОСОБА_2 в суде, суд считает недостоверными, так же как и показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , которые являются близкими друзьями ОСОБА_1.  

С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя неоднократно привлекался к административной ответственности по данной статье, суд считать необходимым определить взыскание  в виде  оплатного изъятия транспортного средства.

Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-

                           П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 130 ч.3 КоАП Украины   и подвергнуть административному взысканию  в виде оплатного изъятия транспортного средства Опель Корса  гос.номер. НОМЕР_1.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток с момента провозглашения через Джанкойский горрайонный суд  Постановление отпечатано судьей.

                     Председательствующий                                    М.В.Рошка