УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

11-10177/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего судьи                                          Русаковой И.Ю.

судей                                                                                     Пистун А.А., Богдана В.В.

потерпевшего                                                                       ОСОБА_1

рассмотрела 20 апреля 2011  года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 1 февраля 2011 года  о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.

          ОСОБА_1  обратился в суд с жалобой частного обвинения в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в которой указал, что обвиняемые избили  его, причинив легкие телесные повреждения.

          Постановлением суда от 1 февраля 2011 года уголовное дело в отношении  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 производством прекращено в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

          В апелляции потерпевший просит постановление  суда отменить, ссылаясь на то, что он и его представитель не были извещены о рассмотрении дела.

Кроме того, его жалоба частного обвинения объединена судом в одно производство с жалобой ОСОБА_4, однако решений по встречной жалобе суд не  принял.

          Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, потерпевшего ОСОБА_1, который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив  доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что  апелляция  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.3 ст. 282 УПК Украины суд прекращает дело по жалобе частного обвинения в связи с примирением сторон или  в связи с неявкой потерпевшего  в судебное заседание без уважительных причин.

          Прекращая уголовное дело  в связи с неявкой потерпевшего, суд указал, что ОСОБА_1  не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени рассмотрения  дела был уведомлён, о причинах неявки суд не известил.

Однако, из материалов дела видно, что суд не проверил уважительность неявки потерпевшего в суд.

          Кроме того, 24 июня 2010 года суд принял решение об объединении в одно производство  уголовных дел по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Несмотря на это принимая решение о прекращении производства по желобе потерпевшего  ОСОБА_1, суд первой инстанции не принял решения по жалобе ОСОБА_7 в отношении  ОСОБА_1 огла по ст. 125 ч.1 УК Украины.

В связи с изложенным коллегия судей считает, что принятое  решение о прекращении дела является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.365, 366  УПК Украины, судебная коллегия, -

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Апелляцию ОСОБА_1– удовлетворить, а постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 1 февраля 2011 года  о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

          Судьи апелляционного

          суда