УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела 28 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22.02.2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Покровка, Новотроицкого района, Херсонской области, украинец, ранее судимый:
16.04.2003 г. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.185 ч.2 УК Украины к1 году лишении свободы с испытательным сроком 1 год;
26.04.2007 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.121 ч.2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней,
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.104 УК Украины осужденный освобожден от наказания с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_2 признан виновным в том, что 18 сентября 2002 года примерно в 2-00 часа по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 пришли к гаражу, расположенному во дворе дома 9 по ул. Большевистской в г.Кривом Роге, взломав доски стены гаража, проникли в указанный гараж и незаконно завладели мотоциклом ИЖ-Юпитер -5, номер НОМЕР_1, стоимостью 1000 грн, принадлежащий ОСОБА_4
Кроме того, ОСОБА_2 18 сентября 2002 года по предварительному сговору с ОСОБА_3 , в процессу незаконного завладения транспортным средством из указанного гаража, тайно похитили имущество ОСОБА_4 на сумму 200 грн и имущества ОСОБА_5 на общую сумму 60 грн.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор суда отменить, полагая, что суд необоснованно назначил наказание с испытательным сроком, не применил ст. 70 ч.4 УК Украины, не указал и не обосновал не применение конфискации имущества при назначении наказания по ст.289 ч.2 УК Украины. Прокурор просит постановить приговор, которым ОСОБА_2 назначить окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. В дополнении к апелляции прокурор просит исключить из вводной части приговора указание на судимость 2003 года, которая погашена, а также указал, что суд неверно указал на освобождение от наказания по ст. 104 УК Украины, которая применяется к несовершеннолетним.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; выслушав осужденного, его защитника, возражавших против апелляции прокурора, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 и квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Коллегия судей полагает не обоснованными доводы прокурора о не применении ст. 70 ч.4 УК Украины и избрании наказания с учетом не отбытого наказания по приговору от 26.04.2007 года.
Так, обжалуемым приговором от 22.02.2011 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений в 2002 году. После этого дважды: в 2003 году и 2007 году ОСОБА_2 был осужден приговорами Саксаганского районного суда г.Кривого Рога. Отбывая наказание по последнему приговору в виде 5 лет лишения свободы, ОСОБА_2 23.06.2010 года условно- досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 6 месяцев 20 дней.
В соответствии с ч.4 ст.81 УК Украины в случае совершения нового преступления на протяжении не отбытого наказания суд назначает наказание по совокупности приговоров. Других оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания закон не предусматривает, поэтому нет оснований для избрания ОСОБА_2 окончательного наказания с учетом не отбытого наказания по приговору от 26.04.2007 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 77 УК Украины в случае освобождении от основного наказания с испытанием не может быть назначена дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, а ч.2 ст. 98 УК Украины не предусматривает применения к несовершеннолетним, признанным виновным в совершении преступления дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил ОСОБА_2 наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в связи с чем апелляция прокурора в этой части также не обоснована.
Доводы прокурора о мягкости назначенного наказания не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_2, учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и несовершеннолетний возраст, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшему, то, что он ранее судим не был. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для его изменения коллегия судей не усматривает.
Также не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона то, что, назначая ОСОБА_2 с испытательным сроком наказание, суд указал на применение ст. 104 УК Украины, а не на применение ст. 75 УК Украины, указывающие положения назначения наказания с испытанием несовершеннолетним.
В соответствии со ст.333 УПК Украины во вводную часть приговора вносятся сведения о личности осужденного, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции указал во вводной части приговора на судимости ОСОБА_2, в том числе и которые были погашены. Коллегия судей полагает сведения о всех судимостях ОСОБА_2 в приговоре необходимыми для правильного решения вопроса о избрании наказания, течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому не находит оснований для исключения из вводной части приговора сведений о погашенной судимости ОСОБА_2 в 2003 году.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11а- 10184/ 2011 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Хардина О.П.
Категори