Справа № 2-2121/11

У Х В А Л А  

іменем України

"04" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В.,  вивчивши  матеріали позовної заяви Комунальному  підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла  позовна заява Комунальному  підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити земельну ділянку.

Відповідно до заявлених позовних вимог,  позивач  КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»просить суд: «Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 621,23 кв.м, що знаходяться на території, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, з наданням компенсації в розмірі ринкової оцінки майна та експертної оцінки земельної ділянки з поліпшенням на підставі висновку судової експертизи».

Разом з тим, відповідно до  п.2 рішення Київської міської ради від 16.12.2005 року за №607/3068 “Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р.Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів” доручено Комунальному підприємству “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва” від імені Київської міської ради для забезпечення суспільних потреб м. Києва викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства та забезпечити компенсацію громадянам, які не оформили прав важності і ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, адреси яких зазначені в Додатку 1 до цього рішення на підставі матеріалів земельної інвентаризації та довідок садових товариств.

Комунальному  підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва»надано на праві постійного користування надано земельну ділянку площею 5,3552 га, яка розташована  на території Русанівських садів (відрізок від садового товариства «Сад-будівник»до залізниці Дарниця-Петрівка) у Дніпровському районі м. Києва, цільове призначення використання земельної ділянки –будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №389591, який видано на підставі рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року №529/5341.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також  інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ст.  3 Кодексу  адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно - правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщенні, з мотивів суспільної необхідності регулюється положеннями ст. 183-1 Кодексу  адміністративного судочинства України, якою передбачено, що право звернутись з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщенні, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, яку відповідно до закону можуть викуповувати ці об’єкти для суспільних потреб.

З огляду на викладене, вбачається, що Київська  міська  рада доручила  Комунальному підприємству “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва” від імені Київської міської ради для забезпечення суспільних потреб м. Києва викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до законодавства та забезпечити компенсацію громадянам, які не оформили прав власності і ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену.

Для реалізації наданих Комунальному підприємству “Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва” делегованих повноважень, на ім’я даної юридичної особи оформлено державний акт на право  постійного користування  земельною діяльною,  з визначенням  цільового  призначення використання земельної ділянки –«будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», що зумовлює використання наданої у користування земельно ділянки саме для суспільних потреб міста Києва.

Таким чином,  аналіз суб'єктного    складу   та   характеру   правовідносин свідчить, що дана справ є справою адміністративної юрисдикції.

За нормою  пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги мають вирішуватись у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачено позивачем при зверненні до суду, що документально підтверджується оригіналами платіжних документів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Комунальному  підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити земельну ділянку.

Повернути Комунальному  підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва»судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна)  грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №155 від 17 березня 2011 року  на рахунок №31413537700005  МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

            Повернути Комунальному  підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №156 від 17 березня 2011 року на рахунок №31218259700005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач  Дніпровська РДА в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я