ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

18.05.11 р.                                                                                              Справа № 10/80           

за позовом: ОСОБА_1, м.Ясинувата, код НОМЕР_1

до відповідача: Спільного малого підприємства „Медінтердент-сервіс”, м.Ясинувата,

ЄДРПОУ 20396916

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, м.Ясинувата, ЄДРПОУ 04053335

про визнання недійсними рішень

Суддя  Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – за пасп.

від відповідача: ОСОБА_2 – по дов.

від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, ОСОБА_1, м.Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Спільного малого підприємства „Медінтердент-сервіс”, м.Ясинувата про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників відповідача від 15.04.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність рішення загальних зборів засновників від 15.04.2008р. з огляду на невідповідність його вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно із ст.1 вказаного Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам  підвідомчі справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, учасником (стороною)  корпоративного спору завжди є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, в тому числі, який вибув.

За змістом п.п.2, 3 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного суду України  "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб’єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб’єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому, норма п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов’язаних із діяльністю інших суб’єктів господарювання, окрім господарських товариств.

Як вбачається з позову та додатків до нього, Спільне мале підприємство „Медінтердент-сервіс”  не є господарським товариством, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до цієї юридичної особи не мають ознак корпоративного спору, який підвідомчий господарському суду.

Таким чином, спір по справі №10/80пн не підлягає вирішенню в господарських судах України через невідповідність суб’єктного складу його учасників.

За приписом п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження по справі підлягає припиненню.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що Спільне мале підприємство „Медінтердент-сервіс” не є господарським товариством та не може бути стороною корпоративного спору у господарському процесі, враховуючи вимоги ст.ст.1, 12, 21, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №10/80пн підлягає припиненню внаслідок непідвідомчості спору господарському суду.

Згідно з ч.1 п.3 ст.47 Господарського процесуального кодексу України сплачене державне мито підлягає поверненню з державного бюджету в разі припинення провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді.

Виходячи з того, що провадження по справі №10/80пн припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито згідно з квитанцією №205189 від 04.04.2011р. в сумі 85 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Надані позивачем у судовому засіданні 18.05.2011р. усні клопотання про залучення до участі у судовому процесі по справі №10/80пн посадової особи – директора Спільного малого підприємства „Медінтердент-сервіс” Хомутової Ірини Володимирівни та про відкладення розгляду справи підлягають залишенню без задоволення у зв’язку з безпідставністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.1, 12, 21, 49, п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                        УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1, м.Ясинувата про залучення до участі у судовому процесі по справі №10/80пн посадової особи – директора Спільного малого підприємства „Медінтердент-сервіс” Хомутової Ірини Володимирівни та про відкладення розгляду справи.

Припинити провадження по справі №10/80пн за позовом ОСОБА_1, м.Ясинувата до Спільного малого підприємства „Медінтердент-сервіс”, м.Ясинувата про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Спільного малого підприємства „Медінтердент-сервіс” від 15.04.2008р.

Повернути ОСОБА_1, м.Ясинувата з Державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Видати довідку.

Суддя                                                               Любченко М.О.           

 .