Справа №1-186/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

17 травня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді                                Жураковського А.І.

              при секретарі                                 Пилипів В.І.

                      з участю прокурора                                    Лофія Р.М..

 розглянувши  у відкритому судовому засіданні   в залі суду  в місті Червонограді  кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки   ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,  освітою базовою середньою, одруженої, мати трьох неповнолітніх дітей, з них двоє на її на утриманні, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, -

  в злочині  передбаченому ч.1 ст.   185  КК України,  -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, 23 лютого 2011 року близько 23 години, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_2, що розташована по вул.. Львівській 19/805 в м. Червонограді Львівської області, під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що за її діями та поведінкою не спостерігають сторонні особи та власник квартири ОСОБА_2, знаходячись в спальні квартири, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, таємно викрала керамічну копілку належну ОСОБА_2 вартістю 50 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 150 гривень.  

Своїми діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 200 гривень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у пред’явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю, в повному об’ємі пред’явленого обвинувачення. Підтвердила, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. З розміром та оцінкою викраденого погоджується.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудної.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її  винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які нею не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у  судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудної  вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, явку з повинною як обставини, що пом’якшують її відповідальність.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння як обставину, що обтяжує покарання.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудної, що є людиною молодого віку, не працює, посередньо характеризується, має на утриманні малолітніх дітей.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудної можливе при обранні їй  покарання у виді штрафу.   

Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  -  

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України,  та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

 Речові докази по справі: п’ять уламків керамічної копілки належної ОСОБА_2 (а.с. 44) після вступу вироку в законну силу –знищити.

 Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

 На вирок суду може  бути  подана  апеляційна скарга  до Апеляційного суду  Львівської області   протягом  15-ти  діб  з моменту його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_3