Справа № 33-ц-254                                                                                           Категорія ЦК: 36

Головуючий в першій інстанції: Горечко М. Д.                        Суддя-доповідач Демянчук С. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                               м.  Рівне

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С. В.

Шимківа С. С.  розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського УЕГГ ВАТ "Івано-Франківськгаз" про визнання неправомірними дій по відключенню газопостачання та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1пред'явила позов до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Івано-Франківськгаз" про визнання дій відповідача по відключенню газопостачання її будинку у с.  Вовчиці Івано-Франківської міської ради та про стягнення моральної шкоди в сумі 2300 грн..

Позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що в супереч п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання",  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року без обов'язкового письмового попередження розпорядженням посадових осіб УЕГГ 26.06.2002 року її будинок було відключено від газопостачання.

Вказувала,  що такі дії відповідача вчинені без правових підстав,  оскільки заборгованості по оплаті за спожитий газ у неї не було.

ОСОБА_1вказувала,  що у зв'язку із відключенням газу жилий будинок тривалий час не опалювався,  не було можливості приготувати їжу,  вона була позбавлена можливості жити повноцінним життям,  зазнаючи моральних страждань. Спричинену їй моральну шкоду відповідачем оцінює у 2300 грн.. Просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.11.2004 року позов задоволено частково: дії Івано-Франківського УЕГГ ВАТ "Івано-Франківськгаз" по відключенню будинку АДРЕСА_1 від газопостачання визнано неправомірними,  з відповідача на користь ОСОБА_1стягнуто 1500 грн. моральної шкоди.

 Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2005 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Івано-Франківського УЕГГ ВАТ "Івано-Франківськгаз" на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1у задоволенні позову про стягнення на її користь 2300 грн. моральної шкоди.

В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі представник позивача - ОСОБА_2 вказує,  що рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення Івано-Франківського міського суду від 12.11.2004 року щодо відшкодування моральної шкоди і відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування заподіяної моральної шкоди вважає незаконною і необгрунтованою.

Через незаконність дій відповідача щодо відключення споживача ОСОБА_1від газопостачання,  що спричинило неотримання нею з 25.06.2002 року по 18.01.2003 року газу,  ОСОБА_1зазнала моральних страждань і переживань,  через відсутність джерел (газу) для приготування їжі,  опалення будинку була позбавлена можливості жити повноцінним життям,  реалізувати свої плани і можливості. ОСОБА_1в судовому порядку змушена була поновляти порушене право.

У зв'язку з наведеним просить частково скасувати рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2005 року,  а саме в частині скасування рішення Івано-Франківського міського суду від 12.11.2004 року щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди і відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди,  а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

На касаційну скаргу Івано-Франківське УЕГГ ВАТ "Івано-Франківськгаз" подало свої заперечення.

Вказує,  що суд правильно встановив,  що позивачкою та її представником не доведено факту спричинення моральних страждань.

На час проведення відключення газопостачання через несплату за надані послуги ОСОБА_1в будинку не проживала,  що підтверджено довідкою виконавчого комітету,  не підтверджено її місце знаходження в с.  Вовчинці і на час розгляду справи.

Оскільки представником ОСОБА_1факту моральної шкоди не доведено,  тому суд правильно відмовив в частині стягнення моральної шкоди.

Зазначає,  що скаржник безпідставно вважає,  що незалежно від поданих доказів при визнанні неправомірними дій суд зобов'язаний був стягнути моральну шкоду,  хоча докази про перенесені страждання відсутні.

Крім того вказує,  що про спричинення моральної шкоди у позовній заяві,  в судовому засіданні та касаційній скарзі зазначає не позивачка,  а її представник,  що доводить відсутність факту спричинення такої шкоди саме ОСОБА_1..

Івано-Франківське УЕГГ ВАТ "Івано-Франківськгаз" просить касаційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити,  а рішення колегії суддів

судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області залишити в силі.

Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,   ст.  ст.  331,  332,  335-337,  343,  344 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.