Справа № 22-546\07                                  Головуючий в 1-й ін ст. - Рожин Ю.М. .

Доповідач - Ковалевич С.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів Ковалевича С. П.,  Оніпко О.В.

при секретарі Сеньків Т.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 21 березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом та за позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішення Гощанського районного суду від 21 березня 2007р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. та визнано за нею право власності на спадкове майно,  яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1,  вартістю 20922 грн.

В позові ОСОБА_1.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадщину за законом відмовлено.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1. посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі.

Стверджує,  що після смерті їх батька -ОСОБА_6. вони всі фактично прийняли спадщину. Крім того їх братові - ОСОБА_3. було видано нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину.

Просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення,  яким задовольнити їх позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено доказами по справі,  позивачка по справі ОСОБА_2. та її чоловік ОСОБА_7 проживали в будинку АДРЕСА_1. На вказаний будинок був виготовлений технічний паспорт в якому зазначено,  що власником цього будинку єОСОБА_7

В грудні 2003р. ОСОБА_7  помер,  а ОСОБА_2. і надалі залишилася проживати в цьому будинку та фактично прийняла після нього спадщину.

ОСОБА_1.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. в цьому будинку жодного дня не проживали,  а проживали в АДРЕСА_2,  чого вони і самі не заперечують.

Після смертіОСОБА_6. його син ОСОБА_3. отримав свідоцтво про право на спадщину тільки на грошові вклади ( а.с.  43). За наведених обставин твердження апелянта про те,  що ОСОБА_3. прийняв спадщину на все майно не заслуговують на увагу.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.,  а в зустрічному позові до неї відмовив.

В той же час з рішення суду слід виключити посиланні на те,  що ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зверталися до суду із зустрічним позовом та на те,  що в

цьому позові їм слід відмовити. З позовом до суду ці особи не зверталися і в матеріалах справи відсутні їх позовні заяві.

До суду з позовом зверталася тільки ОСОБА_1. (а.с.  35).

Враховуючи викладене,  рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні із постановлениям нового рішення.

В іншій частині рішення слід залишити без змін,  оскільки воно постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права,  а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків,  з якими погоджується і колегія суддів,

Керуючись  ст.   ст.  307,  313, 315 ЦПК України колегія суддів,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 21 березня 2007р. задовольнити частково.

Виключити з рішення суду посилання про звернення до суду з позовомОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом та про відмову їм у задоволенні в цьому позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України