Справа № 22Ц-1353/11Головуючий в суді першої інстанції:ОВСЮК Е.М.
Категорія: 27 Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2011 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Гуцола П.П., Нікушина В.П.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ВАТ «Державного ощадного банку України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницького обласного управління на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.2011р. по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 березня 2011р. провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ВТБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Мотивуючи ухвалу, суд послався на те, що 26.04.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі за позовом прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії міське відділення №8672 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу. Суд розглянув вимоги позивача відносно виконання відповідачами умов договору іпотечного кредиту №1346 від 08.02.2008р. і відповідальності поручителя за цим договором і на підставі клопотання позивача та зміну позовних вимог в рахунок погашення заборгованості звернув стягнення на предмет іпотеки, відмовивши в позові до ОСОБА_3.
На ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За правилами ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що набуло законної сили рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.04.2010р. по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно рішення суду в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 В задоволення позову до ОСОБА_3 суд відмовив.
Посилання скаржника на ту обставину, що в цьому випадку предметом позову було майно, безпідставні. Оскільки позивач просив стягнути з відповідачів борг по іпотечному кредитному договору №1346 від 08.02.2008р.
Позовна заява, по якій суд закрив провадження, подана тим же позивачем до тих же відповідачів і з тих же підстав. Предметом позову також є сума боргу по іпотечному кредитному договору №1346 від 08.02.2008р.
За наведених обставин ухвала суду є законною і обґрунтованою і зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницького обласного управління відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці 09.03.2011р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча:
Судді: