Справа № 22Ц-1213/11Головуючий в суді першої інстанції:ПРОКОПЧУК А.В.

Категорія: 25       Доповідач: Нагорняк В.А.  

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2011 м. Вінниця

  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

        головуючого: Нагорняка В.А.

        суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

        при  секретарі: Топольській В.О.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

        Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 22.02.2008р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір страхування, згідно якого позивач зобов’язався, у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених договором. Об’єктом страхування за договором є майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем SUBARU IMPREZA 2/0 GN, державний номер НОМЕР_1.

        Згідно з п. 4.2. договору страховик – ЗАТ СК «Інгосстрах» зобов’язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику – ОСОБА_3 або вигодонабувачу – ПАТ КБ «ПриватБанк».

        05.08.2008р. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ – 11183, державний № НОМЕР_2, на перехресті вулиць Фурманюка – К.Маркса у м. Вінниці допустив зіткнення з застрахованим автомобілем SUBARU IMPREZA 2/0 GT, державний номер НОМЕР_1 під керуванням третьої особи - ОСОБА_3

        У відповідності до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці № 3-397 від 08.08.2008р. винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ВАЗ-11183 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2

          В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи - ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду.

        Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу № 6222 від 17.10.2008р., розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_3 складає 12 863 грн. 57 коп. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акта складає 12118,70 грн.

        Зазначене страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акта від 23.10.2008р. в повному розмірі.

        Позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до особи відповідальної за причинену шкоду та просить її стягнути в сумі 12352,70 грн.

        23.09.2010р ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ВАТ СК «Правекс-Страхування».

        30.12.2010р. позивач уточнив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування 510 грн. – франшизи по полісу ОСЦПВ № ВВ/5735980 від 05.08.2008р. та з співвідповідача «Незалежна страхова компанія» (ВАТ СК «Правекс-Страхування») – 11 841, 70 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ СК «Інгосстрах» в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування франшизи по полісу ОСЦПВ № ВВ/5735980 від 05.08.2008р. 510 грн.

Стягнуто з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» на користь ЗАТ СК «Інгосстрах» 11 841 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» на користь ЗАТ СК «Інгосстрах» 123 грн. 52 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Не погодившись з даним рішенням суду, ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати як незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального  права.

       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.    

      Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

      Задовольняючи позов, суд виходив із встановлених судом фактів настання страхової події та виплати позивачем ЗАТ СК «Інгосстрах»  потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування, у зв’язку із чим у ЗАТ СК «Інгосстрах» виникло право на регресне стягнення суми виплаченого відшкодування з страхової компанії у якій винна у ДТП особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

      Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

      Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.    

     Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

       Апеляційну скаргу ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»  відхилити.

       Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2011 року залишити без змін.

        Протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.    

        Головуючий:

        Судді :

        З оригіналом вірно: /підпис/