Справа № 4-с-10/11

      У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Ромни скаргу ОСОБА_1 до суб»єкта оскарження: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження   ,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову  державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судові засідання 15 квітня, 04 травня та 23 травня 2011 року не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомляв.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

          Крім того, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

В ч. 2 ст. 386 ЦПК України зазначено, що якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з»явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представника.

          Виходячи з того, що скаржник ОСОБА_1 вже тричі без поважної причини не з»являється в судове засідання, суд розцінює це як недобросовісне здійснення процесуальних прав і обов»язків.

          Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

  Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3  ч.1 ст.  207 ЦПК України, суд,-

                       У Х В А Л И В:

                   Скаргу ОСОБА_1 до суб»єкта оскарження: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження , - залишити без розгляду.

          Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали  апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час оголошення ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду  ОСОБА_3