КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-688/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кочура О.О.  

Суддя-доповідач:  Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

          Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      

головуючого - судді  Парінова А.Б.,

суддів:                        Грибан І.О., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2010 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,   

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                                  

Судді