Справа  № 2-7 /08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

            11 січня 2008 р.                        Чутівський     районний     суд    Полтавської     області

            в складі:                  головуючого - судді Антонова А.А.,

                                             при   секретарях - Мамай Л.М., Миненко Ю.П.,

                                         з участю адвоката - ОСОБА_1,                                              

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4 та третьої особи Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

            В судовому засіданні позивачі позов підтримали та повідомили, що ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, у 2001 р. придбала будинок АДРЕСА_1, і, згідно рішення Іскрівської сільської ради від 23.08.2001 р., їй у особисту власність була передана земельна ділянка площею 0,45 га на ділянці землі площею 0,50 га АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства. Відповідачу у квітні 2006 р., згідно рішення виконкому Іскрівської сільської ради від 15.12.2005 р., на цій ділянці, площею 0,50 га, була виділена земельна ділянка розміром 0,05 га, та встановлені межові знаки. У квітні 2006 р. відповідач знищив межові знаки на виділеній йому і позивачам земельній ділянці і самовільно захватив частину належної їм ділянки, одночасно залишивши частину ділянки, яка була йому виділена, і протягом 2006-2007 р.р. самовільно займав частину їх ділянки. Відповідач проігнорував припис Чутівського районного відділу земельних ресурсів про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки, засіяв частину належної їм земельної ділянки, залишивши їм в користування земельну ділянку розміром близько 0,15 га. В наслідок протиправних дій відповідача - самозахваті частини їх земельної ділянки, вони були протягом 2006 - 2007 р.р. позбавлені можливості використати вказану земельну ділянку за призначенням, в результаті чого відповідач наніс їм матеріальні збитки на суму 3 336 грн. 60 коп., а також вважають, що своїми неправомірними діями відповідач наніс їм моральну шкоду, яку вони оцінюють в 2 000 грн.

            Представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити.

            Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та повідомив, що йому, рішенням виконкому Іскрівської сільської ради від 15.12.2005 р., дійсно була виділена земельна ділянка площею 0,06 га АДРЕСА_1. Поруч з нею знаходилась земельна ділянка позивачів. Він не порушив їх прав, т.я. протягом 2006-2007 р. користувався ділянкою в розмірі, виділеному рішенням Іскрівської сільської ради - 0,06 га, але трохи змістився по ділянці. Вважає позов  безпідставним, в його задоволені просить відмовити.

            Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав і просить в задоволенні позову відмовити.

            Представник третьої особи - Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити.

            Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2001 р. ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2001 р., придбала жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 Полтавської області. Відповідно до рішення Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 113 від 23.08.2001 р. ОСОБА_3 у особисту власність була передана земельна ділянка площею 0,45 га за вищевказаною адресою для ведення особистого підсобного господарства, але фактично вона разом з чоловіком ОСОБА_2, користувались земельною ділянкою площею 0,51 га.

            Іскрівська сільська рада 15.12.2005 р., розглянувши заяву ОСОБА_4 про виділення йому земельної ділянки на ділянці, якою користується ОСОБА_3, прийняла рішення про задоволення його заяви та виділення йому ділянки розміром, яка виявиться зайвою, але не більше 0,15 га. На цій земельній ділянці, яка була визначена в розмірі 0,50 га, 07.04.2006 р. йому була виділена ділянка розміром 0,05 га та встановлені межові знаки.

            22.04.2006 р. позивачі виявили, що ОСОБА_4 знищив межові знаки, встановлені комісією та самовільно захватив частину земельної ділянки позивачів, одночасно залишивши частину виділеної йому земельної ділянки, про що в той же день був складений акт і відповідачу було запропоновано до 27.04.2006 р. усунути вищевказані порушення, але ОСОБА_4 у встановлений строк порушення не усунув.

            15.05.2006 р. був повторно проведений обмір земельної ділянки, на якій розташовані ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і був складений акт, яким було встановлено, що її розмір становить 0,51 га, а тому, відповідно до рішення Іскрівської сільської ради, 0,06 га виділено ОСОБА_4.

            Спеціаліст Чутівського райземвідділу направив ОСОБА_4. припис від 18.05.2006 р., відповідно до якого останньому приписувалось протягом 7 днів  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і повернути її власникам, але даний припис відповідач не виконав.

            Відповідно до акту обміру земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.12.2006 р. останній залишив 0,027 га ділянки, яка була йому виділена відповідно до акту від 15.05.2006 р., та самовільно захватив 0,033 га земельної ділянки ОСОБА_3, що було зафіксовано на плані розташування земельних ділянок.

            В 2007 р. ОСОБА_4 самовільно захватив 0,022 га земельної ділянки ОСОБА_3, одночасно залишивши 0,036 га виділеної йому ділянки, про що свідчить акт обміру земельної ділянки ОСОБА_4 від 22.11.2007 р.

            Про факт самовільного захвату ОСОБА_4 протягом 2006-2007 р.р. земельної ділянки ОСОБА_3 свідчать і пояснення, як самого відповідача ОСОБА_4, так і його представника ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що відповідачу була виділена земельна ділянка 0,06 га та встановлені межові знаки, але він зайняв іншу ділянку площею 0,06 га на ділянці площею 0,51 га, перемістившись в бік від виділеної йому ділянки.

            Таким чином, судом встановлено, що протягом 2006-2007 р.р. ОСОБА_4 самовільно захватив частину земельної ділянки ОСОБА_3

            Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

            Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду, але розмір моральної шкоди, враховуючи надані суду обґрунтування характеру правопорушення, глибині, рівня, характеру, тривалості та обсягу душевних страждань позивачів, тяжкості вимушених змін у їх житті, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також виходячи з вимоги розумності і справедливості, потрібно зменшити до 300 грн. на кожного.

            Ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

            Суд вважає, що в судовому засіданні позивачі не довели, що винними діями відповідача їм були спричинені матеріальні збитки у вигляді втраченої вигоди в розмірі 3 336 грн. 60 коп., а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

            Суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, із ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та, відповідно до ст. 84 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 150 грн. в рахунок відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу.

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 90, 152, 211 ЗК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в :

            Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 300 грн. на кожного в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

            Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 38 грн. 50 коп.

            Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 150 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.

            В іншій частині позову відмовити.

            Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Головуючий