У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа – комунальне підприємство “Керченське міське бюро технічної інвентаризації”, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим, служби громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи: управління житлово-комунального господарства м. Щолкіне, комунальне підприємство “Керченське міське бюро технічної інвентаризації”, служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання недійсною, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права на проживання у квартирі, зобов’язання здійснити реєстрацію в квартирі,

    в с т а н о в и в:

У липні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим, служби громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Автономній Республіці Крим, треті особи: управління житлово-комунального господарства м. Щолкіне, комунальне підприємство “Керченське міське бюро технічної інвентаризації”, служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання недійсною, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права на проживання у квартирі, зобов’язання здійснити реєстрацію в квартирі.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від
10 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 лютого
2011 року рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2010 року в частині зобов’язання служби громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим зареєструвати
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2010 року скасувати в повному обсязі, рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
9 лютого 2011 року скасувати частково, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа – комунальне підприємство “Керченське міське бюро технічної інвентаризації”, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до

ОСОБА_2, Щолкінської міської ради Автономної Республіки Крим, служби громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи: управління житлово-комунального господарства м. Щолкіне, комунальне підприємство “Керченське міське бюро технічної інвентаризації”, служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання недійсною, зобов’язання скасувати державну реєстрацію права власності, визнання права на проживання у квартирі, зобов’язання здійснити реєстрацію в квартирі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк