Справа № 2-2370/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.       

Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування –вартістю майна. Як вбачаться з поданої позовної заяви позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, однак в супереч вимогам ст. 119 ЦПК України та  п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України вказує, що не вказує суму позову.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Крім того, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В порушення вимог вказано статті позивачем до позовної заяви доказів сплати  судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не надано.

Крім того, відповідно до вимог зазначеної статті якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви вона подана адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, однак до позову не додано додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак в порушення вимог вказаної статті позивачем не зазначено та надано жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для  усунення зазначених недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху.

          Надати позивачу  строк для усунення вказаних недоліків.

          Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4