АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Михайлова В.О.,
суддів – Короткова В.Д.,Гончаренко В.М.
при секретарі – Андрєєвій М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 3.11.2010р. по справі за позовом ПСП імені Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ,
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача,в яких просив стягнути з нього заборгованість за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень від 1.08.2008р. в сумі 78 028 грн.,суму інфляційних втрат у розмірі 19 741 грн.08 коп.,3% річних за користування чужими коштами у розмірі 4 130 грн.14 коп. та судові витрати в сумі 1 138 грн. 99 коп.,посилаючись на те,що відповідач прийняті на себе зобов’язання щодо сплати коштів за договором купівлі-продажу не виконав.
Відповідач позов не визнав,посилаючись на те,що відбулось прощення боргу,згідно якого колишній власник підприємства звільнив його від зобов’язання з оплати вартості придбаного майна,списавши заборгованість перед господарством.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 3.11.2010р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 просить про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги,суд виходив з того,що відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання за договором.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна.
Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу нежитлових приміщень між ПСП ім.Шевченка та ОСОБА_1 був укладений 1.08.2008р.
Продаж зазначеного майна була вчинена за 78 028 грн.
Згідно з протоколом №2 засновника ПСП ім.Шевченка ОСОБА_2 від 27.11.2009р. заборгованість за договором купівлі-продажу від 1.08.2008р. в сумі 78 028 грн. була списана.
Відповідно до п.3.2 Статуту ПСП ім.Шевченка вищім органом керування підприємства,що реалізує право власності на володіння,користування і розпорядження майном,є рішення засновника,винесене (прийняте) їм у письмовому виді.
Згідно п.1.1 Статуту ПСП ім.Шевченка його засновником є ОСОБА_2.
Відповідно до ст.605 ЦК України зобов’язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов’язків,якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Тому,приймаючи рішення щодо відчуження нежитлових приміщень згідно з договором купівлі-продажу від 1.08.2008р. та подальшого списання заборгованості за цим договором засновник ПСП ім.Шевченка ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень,зазначених в Статуті підприємства.
Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПСП ім.Шевченка від 7.12.2009р. ТОВ «Агротекс-Миколаїв» придбало у ОСОБА_2 належну йому частку у розмірі 100% статутного капіталу ПСП ім.Шевченка.
Таким чином,на час списання заборгованості будь-яких прав щодо майна ОСОБА_2 у позивача не було.
Тому посилання суду на рішення №4 загальних зборів учасників ПСП ім.Шевченка від 21.12.2009р. про скасування протоколу №2 від 27.11.2009р. слід визнати безпідставним.
За таких обставин висновок суду про правомірність позовних вимог ПСП ім.Шевченка слід визнати необґрунтованим.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав до скасування постановленого в справі судового рішення і постановлення рішення про відмову в задоволенні позову на підставі ч.1 п.п.3,4 ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.218,307,309 ч.1 п.п.3,4,314,316,317 ЦПК України,колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 3.11.2010р. скасувати.
В задоволенні позову ПСП імені Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 1.08.2008р. відмовити.
Стягнути з ПСП імені Шевченка на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 630 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О.Михайлов
В.М.Гончаренко
В.Д.Коротков