АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого – Михайлова В.О.,
Суддів – Троїцької Л.Л.,Каранфілової В.М.
При секретарі – Андрєєвій М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12.05.2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування завданої моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
22.03.2010р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те,що у березні 2009р. надала відповідачці у борг 900 доларів США,який обіцяла повернути до закінчення 2009р.
29.08.2010р. на підтвердження передачі грошових коштів ОСОБА_1 власноруч написала відповідну розписку та зобов’язалась повернути позику до 1.07.2010р.,але в подальшому від виконання своїх зобов’язань відмовилась,чим спричинила їй моральну шкоду,яку вона оцінює у 1700 грн.
Справа розглянута у відсутність відповідачки.
Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 12.05.2010р. позов задоволений частково і з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок сплати боргу за договором позики стягнуті грошові кошти в сумі 7178 грн.40 коп. та судові витрати.В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги,суд обґрунтовано виходив з наявності між сторонами договору позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник забов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики на суму, яка у десять разів і більше перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи,на підтвердження боргових зобов’язань позивачем надана розписка від імені ОСОБА_1
За таких обставин висновок суду про правомірність позовних вимог ОСОБА_2 слід визнати обґрунтованим.
Наведені у скарзі доводи не дають підстав вважати,що судом були допущені порушення вимог норм матеріального та процесуального закону,що можуть бути підставою для зміни або скасування постановленого рішення.
Керуючись ст.ст.218,307,308,314,315,317 ЦПК України,колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12.05.2010р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О.Михайлов
Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова