Судове рішення #15350530

                                                          

                                                                                            В И Р О К                                                                   

                                                       І м е н е м   У к р а ї н и                                            1-75/11                                                                                                                                      

22 квітня 2011 року  П’ятихатський районний суд  Дніпропетровської області  в складі :

                                                        головуючого –судді Борцової А.А.,

                                                        при секретарі –Євницькій Н.В.,

                                               з участю прокурора –Шевченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Параніно, Ємільчинського району, Житомирської області, українки, гр.. України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, мешкаючої : АДРЕСА_1,  раніше судимої :

-          01.04.2011 р. П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 185 КК України до 3 р. позбавленні волі з іспитовим строком  2 р.,-   

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.2011 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи у жилому приміщені  житлового будинку своєї сусідки гр. ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  діючи умисно,повторно,  таємно викрала мобільний телефон марки «NOKIA –1100»,  вартістю 180 грн. з карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, належного ОСОБА_2, чим спричинила  останній   матеріальну шкоду на загальну суму 205 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_1  з місця вчинення злочину зникла .

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнала повністю, пояснила, що 21.01.2011 р. , близько 5.00 год. прийшла о своєї сусідки ОСОБА_2, погрітися і поговорити,   оскільки в неї вдома виникли сімейні проблеми і з дому вона була змушена  підти.  Знаходячись в будинку сіла біля груби і дуже швидко заснула. Прокинулася близько  11 год., попросила ОСОБА_2 дозволу  поставити  на зарядку свій мобільний телефон, що вона дозволила зробити.  Потім   ОСОБА_2 стала поратися по господарству, а вона  підійшла до столу, де лежав її мобільний телефон, побачила телефон, який належав ОСОБА_2 і забрала  його. Телефон взяла для того, щоб в послідуючому з рахунку ОСОБА_2 перевести кошти на свій рахунок. Потім пішла на ст. Савро, де її забрав вітчим, привіз додому, де вже були працівники міліції.  У вчиненому щиро кається.

Докази в судовому засіданні  досліджені відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України .

Фактичні обставини  справи суд вважає встановленими і доведеними в суді.

 Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення злочину  підсудною,  а її   дії органами досудового слідства та прокурором при зміні обвинувачення в суді вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

          При призначені покарання підсудній,  суд враховує тяжкість вчиненого  нею  злочину, обставини ,  пом’якшуючі  її   покарання, особу винної .

           Так,  ОСОБА_1  вчинила  злочин середньої тяжкості.

               До обставин, пом’якшуючих покарання ОСОБА_1, суд відносить її  щире каяття.


                                                     -2-

За місцем проживання ОСОБА_1  характеризується посередньо, до кримінальної  відповідальності  притягується вперше.

Врахувавши  обставини справи та особу винної , суд прийшов до висновку, що виправлення  ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення   волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_1 засуджена вироком П»ятихатського районного суду від 01.04.2011 р. по ч.1 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі  із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України  з іспитовим строком на 2 роки, злочин вчинила до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання їй слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України   шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон  марки «NOKIA –1100»- слід залишити потерпілій ОСОБА_2

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                                                 с у д , -

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винною по  ч.2 ст. 185  КК України і призначити їй   покарання у вигляді 2 (двох  ) років   позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України , знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним по вироку П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від  01.04.2011 р.  у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити 3 ( три) роки позбавленні волі.

          На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два )  роки, поклавши на неї  обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи;

-          періодично з»являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації;

-          повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA –1100»-  залишити потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний  захід  до вступу вироку в закону силу  ОСОБА_1    -  змінити , з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно, в залі суду.

На вирок  може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд..

            Головуючий –суддя:

  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Борцова А.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація