Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-236/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

 26.04.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді  Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В,

з участю позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найма житла, стягнення витрат за користування житлом, стягнення пені за порушення умов договору та про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з цією позовною заявою  в якій вказала, що  на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2007 року вона є власником квартири АДРЕСА_1.

10.10.2009 року позивачка уклала письмовий договір найму (оренди) вищезазначеної квартири з ОСОБА_2

За змістом вказаного договору позивачка ОСОБА_1 передала відповідачці по справі ОСОБА_2 у користування належне їй житлове приміщення -  квартиру АДРЕСА_1, для проживання з чоловіком та сином.

Син наймача –ОСОБА_4 в даній квартирі не проживає та місце його проживання позивачці не відоме.

В квартирі, з часу укладення договору оренди, крім орендаря ОСОБА_2 проживає її чоловік ОСОБА_3

Укладений договір оренди є короткостроковим, укладений до 31 грудня 2009 року і відповідно до розділу «6» Договору продовжується на тих самих умовах і на той самий строк, оскільки до 29.08.2010 року жодна з сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір.

Розмір орендної плати за користування квартирою визначений Договором та скоригований шляхом укладення додаткових угод з ОСОБА_2 у письмовій формі.

Відповідачка ОСОБА_2 порушує умови Договору, а саме: несвоєчасно сплачує квартирну плату, не оплатила проживання в сумі що визначена договором та додатковими угодами до нього за травень –600 грн., за грудень 2010 року –700 грн., за січень 2011 року –700 грн., всього 2000 грн.; не оплачує комунальні платежі, пов’язані із користуванням приміщення та її заборгованість складає: за спожиту воду ДП «Жмеринкаводоканал»- 961,19 грн., борг по квартплаті КП «Жмеринкакомунсервіс»- 499,06 грн.; за спожитий газ Жмеринському управлінню газового господарства –311,07 грн., за електроенергію АК «Вінницяоблєнерго»- 70,64 грн, а всього 1841,96 грн, які позивачка сплатила як власник майна.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до умов Договору оренди зобов’язалась сплатити ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати квартирної плати в розмірі 93,16 грн.

За умовами Договору оренди він може бути розірваний за ініціативою ОСОБА_1, якщо орендар не сплачує орендну плату більше одного місяця.

 29.08.2010 року ОСОБА_2 письмово була попереджена про необхідність звільнення з квартири в термін до 01.10.2010 року.

В позовній заяві також зазначила, що діями ОСОБА_2 їй була завдана моральна шкода, як полягає в тому що вона нервувала із –за того, що  порушуються умови договору,  підвищився артеріальний  тиск після бесід з відповідачкою ОСОБА_2 що негативно вливало на стан здоров’я позивачки та якість життя.

Просила суд розірвати Договір оренди (№1) квартири АДРЕСА_1, який укладений між нею та ОСОБА_2 10 жовтня 2009 року; виселити з квартири АДРЕСА_1 відповідачів по справі; стягнути з відповідачів на у її користь борг по квартплаті 2000 грн., борг за комунальні послуги в розмірі 1737,51 грн., пеню за несвоєчасну оплату за користування житлом –93,16 грн.; 1200 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, а саме держмито в розмірі 51 грн. та ІТЗ  - 120 грн. та витрати на правову допомогу адвоката.     

В   судовому  засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  заборгованість по оплаті оренди квартири в сумі 3097, пеню в розмірі 255,89  грн., моральну шкоду в розмірі 1200 грн., а також судові витрати в розмірі 1071 грн. які складається з: 120 грн.  витрат з ІТЗ розгляду справи, 51 грн. державного мита та 900 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

        Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

          Згідно ст.. 810  ЦПК України за договором найму (оренди) житла одна сторона –власник житла (наймодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

           Відповідно до ч.1 ст. 825 ЦПК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь –який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці; ч.2 п.1 ст. 825 ЦПК України договір  найму жила може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі  невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі –понад два місяці; ч.3 ст. 825 ЦПК України договір найму квартири може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім’ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

          Згідно ст. 826 ЦПК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

         Відповідно до  ст.. 549 ЦПК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

            В судовому засіданні  встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2007 року позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

          10.10.2009 року позивачка уклала письмовий договір найму (оренди) вищезазначеної квартири з ОСОБА_2 За змістом вказаного договору позивачка ОСОБА_1 передала відповідачці по справі ОСОБА_2 у користування належне їй житлове приміщення -  квартиру АДРЕСА_1, для проживання з чоловіком та сином.

      Сума боргу по оплаті оренди квартири складає 3097 грн. Ці обставини визнані сторонами на попередніх судових засіданнях.

     Суд вважає , що стягнення пені в розмірі 255 грн. (двісті п’ятдесят п’ять грн.) 89 коп. підлягає задоволенню, так як відповідно до п.4.3 вищезазначеного договору найму (оренди)  у разі прострочення сплати орендної плати орендар зобов’язується сплатити пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

       Вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає не підлягають задоволенню, так як  між сторонами договірні зобов’язання  та в договорі найму  сторонами  не обумовлено  її відшкодування.

      Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України  стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві –пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

        Враховуючи, що позов підлягає задоволенню  частково то пропорційно до розміру задоволених вимог підлягають  частковому стягненню  судові витрати ,що складаються витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 44 коп. цивільних справ,. державного мита в розмірі  37( тридцять сім) грн. 59 коп. та 663  (  шістсот шістдесят три) грн. 30 коп. витрат пов’язаних з правовою допомогою,які згідно ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат.

       Позивачка позивається до двох відповідачів, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак враховуючи що договір найму був украдений між позивачкою та ОСОБА_2, тому вимоги відносно ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

   Керуючись статтями 10, 15, 30, 60, 61, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України,  ст. 549, 810, 825, 826 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті оренди квартири в сумі 3097 грн (три тисячі дев’яносто сім грн.) пеню в розмірі 255 грн. (двісті п’ятдесят п’ять грн.) 89 коп. та судові витрати , що складаються з 88 (вісімдесят вісім) грн. 44 коп. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 37( тридцять сім) грн. 59 коп. державного мита та 663  (  шістсот шістдесят три) грн. 30 коп. витрат пов’язаних з правовою допомогою.

           В решті позовних вимог відмовити.

           Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення строку на апеляційне оскарження.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5