Справа № 22Ц-1274/11Головуючий в суді першої інстанції:ШИДОВСЬКИЙ О.В.

Категорія:   Доповідач: Нагорняк В.А.  

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.05.2011 м. Вінниця

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.,

суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.,

при секретарі: Мандрик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання місця проживання дитини, відібрання дитини від інших осіб та повернення її батькові, -

                                      в с т а н о в и л а :

       Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, визначивши місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 разом з ним - ОСОБА_2 та постановити рішення про відібрання у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дитини - ОСОБА_5 Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрачених ним на правову допомогу, судовий збір 17 грн. та 240 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Вважає, що судом при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

       Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько-позивач ОСОБА_2, мати-ОСОБА_7, яка рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 28.12.2009 р. позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5. ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6 1998 р.н.

Позивач проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, працює вантажником в ПАТ «Концерн Хлібпром» з 23.11.2008р. Згідно виробничої характеристики характеризується позитивно (а.с.20).

       З довідки від 25.01.2010 р. (а.с. 43) вбачається, що дитина ОСОБА_5 2007 р.н. знаходилась на лікуванні в МЛ «Центр матері та дитини» з діагнозом: ГРЗ (г. бронхіт, катаральний кон’юктивіт). Дитина поступила в лікарню з батьком. В історії хвороби є записи, що 09.09.2009 р. та 10.09.2009 р. батько знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

       З довідки МКЛ № 3 від 21.12.2010 р. (а.с. 44) вбачається, що батько ОСОБА_2 неналежно доглядає дочку ОСОБА_5 2007 р.н., яка в результаті неналежного догляду дуже часто хворіє простудними захворюваннями.

       З повідомлення Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 25.02.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п’яному вигляді, 27.06.2008 р. притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України (а.с. 65-68).

       Згідно ст. 7 ч.ч. 7, 8 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

        Згідно ч. 3 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, дитина може бути передана комусь із них.

       Як вбачається із матеріалів справи, з 16.11.2010 р. ОСОБА_5, 2007 р.н. проживає в сім’ї баби та діда ОСОБА_4, виховується із своєю старшою сестрою ОСОБА_6 1998 р.н. Стосовно якості догляду за малолітньою дитиною, її матеріального забезпечення, виховання і розвитку, вони відповідають інтересам дитини.

       При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги  ставлення  батьків  до  виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.  

       Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що батько ОСОБА_5 2007 р.н. - позивач ОСОБА_2 неналежно виконує свої обов’язки щодо дочки ОСОБА_5 та не може створити належних умов для її виховання та розвитку, а тому підставно відмовив у задоволенні позову.

Суд повно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, ретельно перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.   

      Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

      Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК країни, колегія суддів, -

                                         у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

         Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: