Судове рішення #15341022

Справа №  33-127/2011  

Категорія  ст.124 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Тураш В.А.  

Суддя  Гриновецький Б.М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області  Гриновецький Б.М.,  розглянувши    справу  про  адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1 за  його  апеляцією  на  постанову  судді  Долинського районного суду  від  15.03.2011 року,-

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                   ОСОБА_1,

                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і накладено штраф 340 грн.

За постановою його  визнано  винним  у порушенні  25.01.2011 року в м. Івано-Франківську під час руху  заднім ходом п.10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), що  привело до пошкодження  автомобіля  «Даймлер-Бенц» ОСОБА_2

В  апеляції  ОСОБА_1 оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, просить  її  скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримання  апеляції, про те, що постанова винесена щодо іншої особи, перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  апеляція  підлягає  до   часткового задоволення  з  таких  підстав.

Висновок суду про  винуватість ОСОБА_1  в  даній  події  є необґрунтованим.

У резолютивній частині постанови суду вказана інша особа – ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

У протоколі (а.с.1) відсутня обов’язкова ознака правопорушення за ст. 124 КУпАП – наявність пошкодження автомобілів, що унеможливлювало прийняття законного рішення у справі.  Таку ж помилку допустив суд у постанові (а.с. 9).

Суд залишив без оцінки доводи ОСОБА_1 у протоколі, в поясненні (а.с. 1, 3) про те, що він не винен в автопригоді, що аварійну обстановку створив ОСОБА_2

Як ствердив апелянт і це підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) останній зупинився перед автомобілем ОСОБА_1, що почав рух заднім ходом. Дана обставина цілком обґрунтовано була розцінена ОСОБА_1 як пропуск його автомобіля.

Таким чином ОСОБА_1 при русі автомобіля заднім ходом вжив заходи для безпеки руху. Переконливих доводів вини ОСОБА_1 у даній справі немає.

За таких обставин з врахуванням апеляційних повноважень відповідно до ст. 294

КУпАП постанова суду підлягає скасуванню, провадження у справі  закриттю.

У зв’язку з наведеними мотивами прохання апелянта про направлення справи на новий розгляд позбавлене правових підстав.

К е р у ю ч и с ь      ст. 294  КУпАП,-

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

Апеляцію   ОСОБА_1 задовольнити частково,  постанову  судді  Долинського районного суду  від  15.03.2011 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити.

             Суддя :                                                                       Б.М. Гриновецький

             Згідно з оригіналом

             Суддя                                                                                  Б.М. Гриновецький

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація