Справа №  2-265/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                                                                                         м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                           головуючого судді -  Фейір  О.  О.,

при секретарі -   Кузьма Т.В.,                 

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії  "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

    Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії  "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

   Позовні вимоги мотивовано тим, що між  Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії  "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав у банку кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 19,0 % річних за користування кредитом, терміном до 17 січня 2009 року. Однак ОСОБА_2 свої зобов"язання за кредитним договором систематично не виконує, кредит та відсотки у встановлений термін не сплачує, а тому просять суд стягнути з  ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором у розмірі 6 752 грн. 66 коп. та судові витрати по справі.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

   Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

   Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

     Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Згідно договору кредиту №34 від 18 січня 2007 ОСОБА_2 отримав у Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії  "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" кредит у розмірі 10 000 грн., з кінцевим терміном повернення  до 17 січня 2009 року зі сплатою відсотків за користування ним урозмірі 19%. ОСОБА_2 зобов"язався погашати кредит щомісячно у відповідності до графіку. З умовами договору ОСОБА_2 був ознайомлений.  ( а.с.8-12).    

     Згідно довідки про заборгованість від 10 лютого 2011 року, станом на 09 лютого 2011 року, загальна заборгованість за кредитним договором №34 від 18 січня 2007 року ОСОБА_2 перед банком становить 6 752, 66 грн, що включає в себе прострочений кредит - 4 015, 83 грн, прострочені відсотки - 2 419, 63 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 317, 20 грн. ( а.с.6).

   За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

     Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії  "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" судовий збір у розмірі 67 грн. 52 коп. та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні до суду .

     Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218,  224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії  "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" заборгованість за кредитним договором в сумі 6 752 (шість тисяч сімсот п"ятдесят дві) грн., 66 коп.,  а також 67 (шістдесят сім) грн. 52 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, що були сплачені поивачем при зверненні до суду.

        З повним текстом строни можуть ознайомиться 20 травня 2011 року.

    Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

     Заяву про перегляд заочного рішення справи може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

         Суддя:                       ОСОБА_3