Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа  № 2-а-490/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.05.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі судді Іваницький Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови серії АЕ №326667 від 14.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн. за проїзд перехрестя вулиць Харитонова –Українська в м. Кривий Ріг в той час, як додаткова секція (стрілка) світлофора в даний напрямок руху була вимкнена. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, по дорозі 14.07.2010 року його ніхто не зупиняв, протокол не складав, постанова в справі про адміністративне правопорушення йому вручена не була.

В судове засідання по даній справі позивач ОСОБА_1 не з’явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АЕ №326667 від 14.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14.07.2010 року о 23.20 год. в м. Кривий Ріг на перехресті вул. Харитонова та вул. Українська проїхав в той час як додаткова секція (стрілка) світлофора в даний напрямок руху була вимкнена, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

          Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові, та зазначає, що у  вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

          На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України ,–

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву  задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3 серії АЕ №326667 від 14.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4

судді