23.05.2011 20:02:25

Справа №  1-470/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Медушевська А. О.

при секретаріЗененко В.Р.,

за участю прокурораНестеренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Мостки, Луганської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі. Злочин скоєно за наступних обставин.

Так, підсудний ОСОБА_3, 08.04.2011 року приблизно об 11:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину „Велика кишеня", що розташований на пл. Печерській, 1 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць продукти харчування, які належать ТОВ «Фудмаркет» а саме: шість плиток шоколаду «Полуниця-йогурт», вартістю 27 грн. 79 коп. кожна, загальною вартістю 166 грн. 74 коп., дві пляшки кефіру «Простоквашино» місткість 1л., вартістю 10 грн. 75 коп. кожна, загальною вартістю 21 грн. 50 коп., чотири упаковки соку «Садочок» місткістю 0,2 л., вартістю 2 грн. 39 коп. кожна, загальною вартістю 9 грн. 56 коп., рис пропарений «Хуторок» вагою 1 кг. вартістю 12 грн. 68 коп., карбонат «Домашній» вагою 0,654 кг. вартістю 53 грн. 07 коп., сир «Російський» вагою 0,644 кг., вартістю 41 грн. 02 коп., грудинка «Алан» вагою 0,666 кг. вартістю 39 грн. 17 коп., бекон «Любительський» вагою 0,584 кг. вартістю 37 грн. 56 коп., м'ясо свинина «Ошийок» вагою 7.352 кг. вартістю 360 грн. 17 коп., після чого поклавши продукти харчування до кошика та маючи на меті відволікти увагу працівників магазину від своїх злочинних дій, пройшов з продуктами до касового відділу магазину, де розрахувався за три упаковки соку «Садочок», пляшку кефіру «Простоквашино» місткістю 1 л. та рис пропарений «Хуторок», сплативши грошові кошти в розмірі 29 грн. 07 коп, а іншу частину продуктів харчування, перелічену вище, на загальну суму 710 грн. 87 коп., намагався таємно викрасти, маючи наміри винести їх за межі магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так, як при виході із магазину був помічений та зупинений охоронцями вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 08.04.2011 року приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в м. Києві на пл. Печерській, 1, з метою придбати продукти харчування, зайшов до магазину „Велика кишеня". Знаходячись в приміщенні магазину він вибрав собі продукти харчування, а саме: шість плиток шоколаду «Полуниця-йогурт», дві пляшки кефіру «Простоквашино», чотири упаковки соку «Садочок», рис пропарений «Хуторок», карбонат «Домашній», сир «Російський»., грудинка «Алан», бекон «Любительський», м'ясо свинина «Ошийок», які поклавши до кошика, пішов на касовий відділ, де розрахувався за три упаковки соку «Садочок», пляшку кефіру «Простоквашино» та рис пропарений «Хуторок», а за іншу частину продуктів харчування, не розрахувався, оскільки не мав при собі грошових коштів їх придбання, після чого минувши касовий відділ, пішов на вихід з магазину, де був зупинений охоронцями, які супроводили його до службового приміщення та викликали співробітників міліції.

Підсудний ОСОБА_3 згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

За згодою осіб, які беруть участь у справі постановою головуючого було визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, а саме: таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші особи, які беруть участь у справі, і які ніким не оспорювались та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює підсудний, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_3, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними діянь, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, в якості пом’якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що він має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, пенсіонер, інвалід 2- групи, ветеран праці, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене,  з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не встановлено.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання  у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- шість плиток шоколаду «Полуниця-йогурт», дві пляшки кефіру «Простоквашино» місткість 1л., чотири упаковки соку «Садочок» місткістю 0,2 л., рис пропарений «Хуторок» вагою 1 кг, карбонат «Домашній» вагою 0,654 кг., сир «Російський» вагою 0,644 кг., грудинка «Алан» вагою 0,666 кг., бекон «Любительський» вагою 0,584 кг., м'ясо свинина «Ошийок» вагою 7.352 кг., які знаходиться на зберіганні у адміністратора магазину «Велика кишеня» ОСОБА_4 - повернути власнику ТОВ «Фудмаркет», за належністю;

-          «DVD-R» - диск з фрагментами відеозапису щодо вчинення крадіжки продуктів харчування 08.04.2011 року з камер відео спостереження, магазину «Велика кишеня» на пл. Печерській, 1 в м. Києві – зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.      

Суддя                                     А. О. Медушевська