Справа № 2-54/11

УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого           судді Рейнарт І.  М.

при секретарі           Віштак С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Шоста київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4

- про визнання правочину недійсним -

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4

- про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно -

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1

- про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду із вказаними позовами.

          У судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди, яку просять суд визнати та закрити провадження по справі.

          Суд, вивчивши умови мирової угоди, яка підписана представниками ОСОБА_3 та сторонами, вважає, що вони підлягають визнанню, оскільки мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін і предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди сторонами, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, проти чого не заперечують сторони.

Наслідки закриття провадження по справі та укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, про що зазначено у їх спільній заяві.

          Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

          Враховуючи, що відповідно до виданих довіреностей представники ОСОБА_3 не обмежені у праві укладати мирову угоду, таке право їм надано, вказана дія є правом сторін, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, ч.1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

визнати умови мирової угоди, укладеної 19 травня 2011р. між ОСОБА_1, представниками ОСОБА_3 - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та ОСОБА_4, згідно яких:

1. Сторони відмовляються від всіх своїх позовних вимог, заявлених у даній справі.

2. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 визнають право

власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2001 року, виданого Шостою Київською державною нотаріальною конторою, яке зареєстровано в реєстрі за № 8с-560 та в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна у реєстровій книзі № д 689-135 за реєстровим № 4547 від 15 серпня 2005 року.

3. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 визнають право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, (опис об’єкта: загальна площа 59,1 кв.м.; садовий будинок, А, 59,1 кв.м.; убиральня, Б, сарай-вагон, В; колонка питна, І; огорожа, 1, 2,), який належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Хотянівською сільською радою 11.07.2007, серія САВ № 439502, на підставі Рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради від 25.06.2007 № 35, зареєстрованого в Вишгородському бюро технічної інвентаризації 16.07.2007, номер запису 171 в книзі 1, реєстраційний номер 19520469 (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15247337 від 16.07.2007, виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації).

4. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнають право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (опис об’єкта: загальна площа 59,1 кв.м.; садовий будинок, А, 59,1 кв.м.; убиральня, Б, сарай-вагон, В; колонка питна, І; огорожа, 1, 2), який належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Хотянівською сільською радою 11.07.2007, серія САВ № 439502, на підставі Рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради від 25.06.2007 № 35, зареєстрованого в Вишгородському бюро технічної інвентаризації 16.07.2007, номер запису 171 в книзі 1, реєстраційний номер 19520469 (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15247337 від 16.07.2007, виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації).

5. Сторони визнають, що загальна вартість садового будинку дорівнює його оцінці, за якою він обліковується у Вишгородському бюро технічної інвентаризації.

6. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 визнають право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, цільове призначення – для садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 яка належала на праві власності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 17 лютого 1995 року Хотянівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Хотянівської сільської Ради народних депутатів № 8-д від 22 лютого 1994 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 219.

7. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнають право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, цільове призначення – для садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 яка належала на праві власності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 17 лютого 1995 року Хотянівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Хотянівської сільської Ради народних депутатів № 8-д від 22 лютого 1994 року, який зареєстровано в Книзі записів

державних актів на право приватної власності на землю за № 219.

8. Сторони визнають, що вартість земельної ділянки дорівнює розміру її нормативної грошової оцінки.

9. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 визнають право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 6/7 частин квартири під номером 15 (п’ятнадцять) в будинку АДРЕСА_1 яка належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору довічного утримання від 06 лютого 1995 року, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною контрою 06 лютого 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 119-232, який зареєстровано 05 квітня 1995 року в Бюро технічної інвентаризації м. Києва Київської міської ради народних депутатів в реєстровій книзі під № 4547.

10. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнають право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/7 частину квартири під номером 15 (п’ятнадцять) в будинку АДРЕСА_1 яка належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору довічного утримання від 06 лютого 1995 року, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною контрою 06 лютого 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 119-232, який зареєстровано 05 квітня 1995 року в Бюро технічної інвентаризації м. Києва Київської міської ради народних депутатів в реєстровій книзі під № 4547.

11. Сторони визнають, що вартість квартири під номером 15 (п’ятнадцять) в будинку АДРЕСА_1 дорівнює її оцінці, за якою вона обліковується в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

12. Сторони визнають, що право на спадкування будь-якого іншого майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, крім зазначеного в даній угоді, належить виключно ОСОБА_4.

13. Сторони визнають, що у разі виявлення майна, яке є спадщиною ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і яке не вказано у даній угоді, воно належить ОСОБА_3.

14. Судові витрати у цій справі покладаються на тих сторін, які їх понесли, та іншими сторонами не відшкодовуються.

          Провадження за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Шоста київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним закрити.

          Провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно закрити.

          Провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:   І. М. Рейнарт