Головуючий у 1-ій інст. Ходоровський Б.В.                                                                                             Рядок статзвіту №38                                                                                                                                         

Нетішинський міськсуд Хмельницької обл.                                                                                             Справа №22а-229/07                                                                                                                                                                                                      Доповідач: Кушнерик М.П.                                  

                            ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                    79018 м.Львів, вул.Чоловського,2

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

            05 липня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

                в складі: головуючого - судді:  КУШНЕРИКА М.П.

                                                            суддів:  ПЛІША М.А., ОЛЕНДЕРА І.Я.

                                               при секретарі:  РАХМАНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Прокуратури м. Нетішина Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Нетішина про визнання протиправним рішення - відмови від 03.08.2006р. за № 061-06 в розгляді заяви про притягнення працівників поштового відділення м. Нетішина до кримінальної відповідальності, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000гривень, -

                                                                                             в с т а н о в и л а :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2007р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до прокуратури м. Нетішина про визнання протиправним рішення - відмови від 03.08.2006р. за №061-06 в розгляді заяви про притягнення працівників поштового відділення м. Нетішина до кримінальної відповідальності, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, а саме визнано протиправним рішення - відмову прокуратури м. Нетішина від 03.08.2006р. за № 061-06 в розгляді заяви ОСОБА_1 про притягнення працівників поштового відділення м. Нетішина до кримінальної відповідальності та стягнуто 200 гривень моральної шкоди, судові витрати.

Дана постанова мотивована тим, що згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Листом прокуратури м. Нетішина від 03.08.2006р. за № 061-06 ОСОБА_1 повідомлено, що прокуратурою м. Нетішина розглянута його заява з приводу надання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України працівників Нетішинського відділення зв”язку, яка зареєстрована в прокуратурі 29.06.2006р., і повідомлено, що за результатами розгляду заяв рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалися у зв”язку з відсутністю ознак будь-якого злочину.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважав, що позивач певний період був позбавлений процесуального права на ефективний захист своїх прав, переніс моральні страждання.

Прокуратура м. Нетішина оскаржила дану постанову з підстав неправильного застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

При цьому покликається на ту обставину, що 03.08.06р. ОСОБА_1 направлено відповідь про відсутність порушень в діях працівників зв”язку.

25.09.06р. помічником прокурора м. Нетішина винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Нетішинського  відділення зв”язку, яка направлена ОСОБА_1

Також вважає, що права ОСОБА_1 на ефективний правовий захист не порушені - він оскаржив дії прокуратури як в суді, так і у вищестоящих органах прокуратури, а також відсутні докази спричинення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заява ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України працівників Нетішинського відділення зв”язку від 27.06.06р. зареєстрована в прокуратурі 29.06.06р. за вх. № 982/1 “Зі скриньки”, що стверджується матеріалами перевірки № 485-06 по заяві ОСОБА_1 щодо факту порушення таємниці листування працівниками поштового відділення зв”язку м. Нетішин.

Листом прокуратури м. Нетішина від 03.08.2006р. за № 061-06 ОСОБА_1 повідомлено, що прокуратурою м. Нетішина розглянута його заява з приводу надання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України працівників Нетішинського відділення зв”язку, яка зареєстрована в прокуратурі  29.06.2006р., і повідомлено, що за результатами розгляду заяв рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалися у зв”язку з відсутністю ознак будь-якого злочину.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення - відмова прокуратури м. Нетішина від 03.08.2006р. за №061-06 в розгляді заяви ОСОБА_1 про притягнення працівників поштового відділення м. Нетішина до кримінальної відповідальності є неправомірною, оскільки при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Щодо стягнення моральної шкоди, то колегія суддів вважає, в цій частині постанову слід скасувати, оскільки позивач не довів спричинення такої, а також враховує факт винесення судом рішення про визнання неправомірних дій відповідача. 

Таким чином, колегія суддів вважає невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, а тому, зважаючи на те, що у справі не потребується збирання або проведення додаткової перевірки доказів, суд апеляційної інстанції, згідно зі статтею 202 КАС України, має право скасувати судове рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

   Керуючись ст. 160 ч.3, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

                                                                                                 п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Нетішина - задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2007р. в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 гривень - скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити, а в решті -  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, з 09.07.07р.

  Головуючий:                                                                               М.П.КУШНЕРИК

            Судді:                                                                               М.А.ПЛІШ

                                                                                                     І.Я.ОЛЕНДЕР