ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-205/11

12.05.2011  года                                                                                          г. Симферополь

     Центральный районный суд г.Симферополя  АРК в составе:

Председательствующего судьи          :              А.Д.Опанасюка

При секретаре                                       :              Н.М. Евсеенко

С участием прокуроров :      Р.К. Ратии     

Защитника                       :     ОСОБА_1

Подсудимого                   :     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца пгт. Нижнегорский АРК, гражданина  Украины, имеющего   высшее образование,  работавшего менеджером по сбыту ООО «Челтон Плюс»,  ранее не судимого, проживающего по адресу:   АДРЕСА_1 зарегистрированного  по адресу:  АДРЕСА_2  

по ст.ст. 368 ч.1, 368 ч.2  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь должностным лицом – заведующим отделения гигиены питания Симферопольской городской санитарно – эпидемиологической станции, обладая организационно – распорядительными функциями по рассмотрению заявлений на выдачу разрешительных  документов на начало работ, действуя умышлено, с целью получения взятки, в середине декабря 2010 года, находясь на ул. Толстого в г. Симферополе, предложил гражданке ОСОБА_3 передать ему незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 250 долларов США за подготовку и выдачу разрешительных документов, на начало работ.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ОСОБА_2, на ул. Толстого в г. Симферополе, 08.12.2010 года получил незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 250 долларов США, что в соответствует 1.988 грн. от  гражданки ОСОБА_3 за оказание незаконного содействия в подготовке и выдаче ассортиментного минимума и разрешения СЭС на торговую деятельность. А также эксплуатационного разрешения на объект торговли, расположенный  по адресу: АДРЕСА_4

Кроме этого, ОСОБА_2, являясь должностным лицом – заведующим отделения гигиены  питания Симферопольской городской санитарно – эпидемиологической станции, обладая организационно – распорядительными функциями по рассмотрению заявлений на выдачу разрешительных  документов на начало работ, действуя умышлено, с целью получения взятки,  13.01.2011 года около 18 часов, находясь на ул. Толстого в г. Симферополе, предложил ОСОБА_4 передать ему незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 1.500 долларов США за оказание незаконного содействия в подготовке и выдаче разрешительных документов, на начало работы кафе «Гавана», расположенного по адресу АДРЕСА_3

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ОСОБА_2, на ул. Толстого в г. Симферополе, 18.01.2011 года около  18 часов, находясь по ул. Жидкова  в г.Симферополе, повторно получил часть незаконного денежного вознаграждение – взятку от гражданина ОСОБА_4, за оказание незаконного содействия в подготовке и выдаче разрешительных документов Симферопольской городской СЭС на начало работы кафе  «Гавана», расположенного по адресу АДРЕСА_3 в размере 800 долларов США, что эквивалентно 6.356 грн., по курсу НБУ.

После получения данной части незаконного денежного вознаграждения – взятки, ОСОБА_2, с места преступления скрылся.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ОСОБА_2 признал  полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,  пояснил суду, что он с 2008 года занимал должность заведующего отделения гигиены питания, в его функции входило руководство отделением гигиены питания Симферопольской городской СЭС. В  декабре 2010 г. к нему на прием пришла ОСОБА_3, которой необходимо было  оформить разрешительные документы на начало работ. Он посмотрел собранный ОСОБА_3 пакет документов и передал его специалистам. Для оформления разрешительных документов необходим был выезд  на место расположения помещения. ОСОБА_3 попросила посодействовать в скорейшем оформлении  документов, предложив за это 100 долларов США, ОСОБА_2 отказался.

ОСОБА_2 передал документы ОСОБА_3 врачу, который курирует район. По результатам выезда на место были выявлены определенные несоответствия. ОСОБА_3 снова предложила все решить с помощью денег, на что ОСОБА_2  сказал, что необходимо купить кондиционер в помещение Симферопольской городской СЭС, для вышестоящих должностных лиц,  она согласилась на это предложение. ОСОБА_3 некоторое время она перезвонила и сказала, что купить кондиционер для нее слишком дорого. ОСОБА_2 нашел кондиционер за 250 долларов, и сообщил об этом ОСОБА_3, она согласилась его купить. ОСОБА_3 2-3 дня на ул. Толстого в г. Симферополе ОСОБА_2  и ОСОБА_3 встретились,  ОСОБА_3 положила деньги на заднее сиденье автомобиля. По истечению несколько дней ОСОБА_3 забрала готовые документы. Полученные от ОСОБА_3 деньги ОСОБА_2  потратил на лекарства для своего больного дедушки.

Также пояснил, что 13.01.2011 г. к нему по вопросу  оформления разрешительной документации обратился частный предприниматель ОСОБА_4, которому было разъяснено, что  нужно обследовать его помещение на месте. В результате обследования помещения ОСОБА_4, с участием инженера по гигиене питания были выявлены определенные недостатки. ОСОБА_4 обещал все устранить, и попросил  быстро оформить документы. Вечером они снова встретились ОСОБА_4 попросил посодействовать в разрешении его проблемы. ОСОБА_2  написал на экране мобильного телефона сумму «1500» и сказал, что это в долларах и  попросил  занять 2.000 долларов до марта. ОСОБА_4 перезвонил через 3 дня, они встретились возле горисполкома. У ОСОБА_4 было собрано только 800 долларов. ОСОБА_2 показал, куда необходимо сдать документы, чтобы они пошли в работу СЭС, договорились вечером встретиться возле кафе «Гавана». Вечером, ОСОБА_4 в салоне автомобиля передал  800 долларов.  Когда ОСОБА_4 вышел из автомобиля, ОСОБА_2  услышал крики, движение людей, начал уезжать при этом выкидывая деньги из автомобиля.

Суд, в порядке ст.299 УПК Украины, определил объем и порядок исследуемых  доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.

Суд полагает, что квалификация действий ОСОБА_2  по ст. 368 ч.1 УК Украины как получение взятии – получение  должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, какого – либо действия с использованием служебного положения, верна, также верна квалификация действий ОСОБА_2  по ст. 368 ч.2 УК Украины как получение взятии – получение  должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, какого – либо действия с использованием служебного положения, совершенное повторно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд  расценивает  чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении  ОСОБА_2 наказания, суд учитывает  перечисленные доказательства в их совокупности, общественную опасность совершенного  им преступления  – совершил  тяжкое преступление,   личность подсудимого ОСОБА_2 ( положительно характеризуется по  месту  работы   -л.д. 187; официально трудоустроен - работает менеджером по сбыту ООО «Челтон Плюс» - л.д. 222, 223-224, где также положительно характеризуется – л.д.225 ).

С учетом перечисленных выше обстоятельств, и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личности,  суд полагает возможным, при назначении  ОСОБА_2 наказания по ст. ст.368 ч.1,  368 ч.2   УК Украины  в виде лишения свободы  с лишением права занимать   должности, связанные со статусом должностного лица в органах санитарно -  эпидемиологической службы (в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим),  освободив его, в соответствии со ст.75 УК Украины  от отбывания основного  наказания  с испытанием, с учетом того, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежит взыскать в доход государства  судебные издержки за проведение  дактилоскопической экспертизы в размере  492 грн. 24 коп. (л.д.165).

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств  в  Прокуратуре  г. Симферополя:  

предметы, обнаруженные в   автомобиле «Таврия», гн НОМЕР_1, со следами СХВ – автомобильные чехлы, ковры – передать по принадлежности ОСОБА_2;  смывы с поверхностей со следами СХВ (л.д. 108) – уничтожить;

600 долларов США, обнаруженных на ул. Полигонной в г.Симферополе, согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 138, 139) -  передать по принадлежности ОСОБА_4 ;

- лазерный диск «МР» ДВД – R емкостью 4,7 GB имеющий надпись на лицевой стороне Акт № 38\704 от 21.02.2011 № 1117 и лазерный диск «Ridata» емкостью 700 МБ, имеющий надпись на лицевой стороне № 1027 Акт 38\704 от 21.02.2011 года  (л.д. 173, 174) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.323,  324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ОСОБА_2, виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 368 ч.1, 368 ч.2   УК Украины, и назначить ему   наказание:  

по ст. 368 ч.1 УК Украины в виде   1 (одного) года  лишения свободы  с лишением права занимать   должности, связанные со статусом должностного лица в органах санитарно -  эпидемиологической службы,  сроком на  1 (один) год,

по ст. 368 ч.2 УК Украины в виде  5 (пяти) лет  лишения свободы  с лишением права занимать   должности, связанные со статусом должностного лица в органах санитарно -  эпидемиологической службы,  сроком на    2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ОСОБА_2  наказание в виде в виде  5 (пяти) лет  лишения свободы  с лишением права занимать   должности, связанные со статусом должностного лица в органах санитарно -  эпидемиологической службы,  сроком на   2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины  ОСОБА_2 от отбывания  назначенного основного  наказания освободить   с испытанием.

Установить ОСОБА_2 испытательный срок  1 (один) год, и обязать его, в соответствии со ст.76 УК Украины  уведомлять  уголовно - исполнительную   инспекцию о перемене места жительства, работы.  

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней -   подписку о невыезде. Срок наказания  ОСОБА_2исчислять с  12.05.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства  судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере  492  (четыреста девяносто две) грн. 24 коп. (л.д.165).

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в  камере хранения вещественных доказательств  Прокуратуры  г. Симферополя:

предметы, обнаруженные в   автомобиле «Таврия», гн НОМЕР_1, со следами СХВ – автомобильные чехлы, ковры – передать по принадлежности ОСОБА_5; смывы с поверхностей со следами СХВ (л.д. 108) – уничтожить;

600 (шестьсот) долларов США, обнаруженных на ул. Полигонной в г.Симферополе, согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 138, 139) -  передать по принадлежности ОСОБА_4 ;

- лазерный диск «МР» ДВД – R емкостью 4,7 GB имеющий надпись на лицевой стороне Акт № 38\704 от 21.02.2011 № 1117 и лазерный диск «Ridata» емкостью 700 МБ, имеющий надпись на лицевой стороне № 1027 Акт 38\704 от 21.02.2011 года  (л.д. 173, 174) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через Центральный районный суд г.Симферополя  в течении 15 суток со дня его оглашения.

    Судья